Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2009 г. N А23-3393/08Г-15-160 (Ф10-3891/09) Суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав, поскольку факт распространения ответчиком компакт-диска с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, Обществом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 сентября 2009 г. N А23-3393/08Г-15-160 (Ф10-3891/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: М.В.А. - представитель дов. N 40-01/320069 от 16.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "К", г. Москва, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А23-3393/08Г-15-160, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "К", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ж.В.П., г. Калуга, о взыскании компенсации в сумме 250000 руб. за незаконное использование исключительных авторских прав на распространение музыкальных произведений и обязании опубликовать в средствах массовой информации решение суда.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2008 заявленные иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2008 отменено, дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "И".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, ЗАО "К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

Истец и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ЗАО "К" (компания) и К.И.Л. (артист) заключен договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998, в соответствии с условиями которого компании переданы все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в Законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом артиста музыкальных произведений, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора артист предоставляет компании право в течение срока действия договора разрешать использование полностью или частично прав, указанных в п. 1.1 договора, третьим лицам, способом, определенным по своему выбору компанией. Компании также передано исключительное право на использование отдельных фонограмм произведений из альбомов, права на которые, переданы артистом компании, в сборниках (представляющих собой совокупность музыкальных произведений различных авторов и исполнителей) и передавать права на такое использование третьим лицам.

В силу п.п. 7.1, 7.2. договора он вступает в силу 13.02.1997 и действует до 31.12.2013.

В соответствии с приложением N 1 к договору ЗАО "К" переданы, предусмотренные договором права на 25 песен (произведений), входящие в альбомы "Судьба воровская", "Хрустальная ваза" (из лагерной лирики), "Чикаго (полное собрание сочинений часть 1), "Запретная зона" (полное собрание сочинений часть 2), "Крестовая печать" (полное собрание сочинений часть 3), "Из лагерной лирики" и поименованные в исковом заявлении.

Ссылаясь на то, что предприниматель нарушил исключительные имущественные права, путем продажи контрафактного компакт диска в формате МР3 под названием "И.К.", с записью 25 музыкальных произведений, права на которые принадлежат ЗАО "К", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в сумме 250000 руб. из расчета по 10000 руб. за каждое музыкальное произведение.

В обоснование доводов о контрафактности указанного компакт диска истец сослался на несоответствие обложки данного компакт-диска оригиналам обложек, выпущенных правообладателем, а также на отсутствие голографической наклейки установленного образца.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать что этим лицом, продан спорный диск, на котором записаны вышеназванные музыкальные произведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта реализации предпринимателем Ж.В.П. контрафактной продукции истцом представлены кассовый чек от 05.06.2008 N 1237401, товарный чек от 05.06.2008, компакт диск под названием "И.К." и видеозапись приобретения указанного диска.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты данные доказательства в качестве надлежащих, подтверждающих, что ответчик предлагал к продаже экземпляры фонограмм на указанном выше диске, а так же приобретения истцом спорного компакт-диска в торговой точке ответчика.

При этом, суд верно указал на то, что представленные в материалы дела кассовый чек на сумму 80 руб. и товарный чек не являются доказательствами приобретения контрафактного диска, так как не содержат сведений о проданном товаре, а указанная в них информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар.

Так же суд обоснованно не принял во внимание представленную в дело видеозапись в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего продажу спорного компакт-диска продавцом ответчика. При этом суд апелляционной инстанций указал на то, что в данной видеозаписи отсутствует момент покупки спорного диска в торговой точке ответчика, факт нахождения спорного диска на стенде в торговой точке ответчика в качестве предложения к продаже, пробитие кассового чека на кассовом аппарате ответчика и момент передачи диска с чеком представителю истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", который с 01.01.2008 утратил силу в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован, однако он не может является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Таким образом, в любом случае заявителю следовало доказать факт распространения ответчиком компакт-диска в формате МР 3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, что последним сделано не было.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, суд кассационной инстанции принять во внимание не может, поскольку по существу они направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных судом апелляционной инстанции на их основе выводов, что противоречит требованиям ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ о пределах компетенции и полномочиях суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом второй инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А23-3393/08Г-15-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.