Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А23-3949/08Г-20-121 (Ф10-3529/2009) Дело о взыскании с Общества задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки соответствия произведенного истцом расчета и условий договора требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А23-3949/08Г-20-121 (Ф10-3529/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МП "Т", г. Обнинск Ш.Ю.А. - представитель (доверенность от 27.05.2009 г.), Г.В.А. - представитель (доверенность от 11.01.2009 г.), Б.Ю.Ф. - представитель (доверенность от 15.07.2009 г.), от ответчика: ООО УК "К", Калужская область - К.А.В. - представитель (доверенность от 06.05.2009 г.), от третьего лица: Министерство конкурентной политики и тарифов по Калужской области, г. Калуга - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года по делу N А23-3949/08Г-20-121, установил:

Муниципальное предприятие "Т" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "К" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.04.2008 N 295/2008 в сумме 5969085,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 06.11.2008 в сумме 100958,30 руб., всего - 6070043,90 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 14629838,63 руб. согласно представленному акту сверки по состоянию на 24.02.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 24.02.2009 в сумме 116033,38 руб., всего - 14745872,01 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО УК "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 10 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом при рассмотрении спора не был выяснен вопрос о том, включаются ли тепловые потери в системе горячего водоснабжения жилых домов (циркуляция в системе ГВС) в тариф на горячее водоснабжение и нормативы потребления горячей воды.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 10 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года подлежат отмене и дело направлению для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.04.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 295/2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту - ООО УК "К" тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки: на отопление 21,575 Гкал/ч, на горячее водоснабжение 2 622 Гкал/мес, на циркуляцию ГВС 1049 Гкал/мес.

Ожидаемое количество тепловой энергии "Абоненту" с разбивкой по месяцам и кварталам определено в Таблице N 1 к договору, в т.ч. объем тепловой энергии на циркуляцию.

Условиями п. 8 договора определены цена и стоимость тепловой энергии на дату подписания договора, а также условия оплаты по тарифам на тепловую энергию в горячей воде и тепловую энергию в паре, установленным КГРТ, правопреемником которого является третье лицо.

Согласно п. 11 договора оплата за тепловую энергию производится путем предъявления счета-фактуры и соответствующего акта до 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 15 договора срок действия договора определен с 01.04.2008 до 31.12.2008.

Арбитражным судом установлено, что за период с августа 2008 года по январь 2009 года истцом поставлено ответчику тепловой энергии на общую сумму 44860595 руб. 98 коп., о чем в материалах дела имеются счета, счета-фактуры, акты, расчеты и подписанные в одностороннем порядке истцом акты сверок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца об оплате отпущенной ему тепловой энергии, истец обратился с Арбитражный суд Калужской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности. При этом суд указал, что решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2008 г. по делу N А23-2694/08Г-16-198 по иску МП "Т" к ООО УК "К" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были установлены обстоятельства заключения сторонами договора от 01.04.2008 г., правомерность применения истцом расчетной методики определения объемов постановленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также обязанность ответчика по оплате тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы следует, что её положения применяются в отношении установленных по делу обстоятельств, в то время как в рассматриваемом случае для разрешения настоящего спора необходимо решить вопрос о применении положений закона.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что на решение суда первой инстанции по делу N А23-2694/08Г-16-198 ответчиком была подана апелляционная жалоба. Данное ходатайство было отклонено арбитражным судом.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о вступлении данного решения арбитражного суда в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения спора ответчик не оспаривал тот факт, что в период с августа 2008 года по январь 2009 года истец осуществлял горячее водоснабжение находящихся на обслуживании у ответчика жилых домов.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, являющийся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истец) тепловую энергию.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в заявленный период определен им на основании установленного Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области N 37-эк от 3 октября 2007 года единого тарифа в размере 512, 98 руб./ Гкал. Однако вопрос о правомерности применения энергоснабжающей организацией данного тарифа арбитражным судом не исследован.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Следовательно, вывод арбитражного суда о соответствии требованиям действующего законодательства расчета, произведенного истцом с применением тарифа, установленный Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области, нельзя признать обоснованным.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года указанные положения Правил N 307 признаны соответствующими Жилищному Кодексу РФ и ГК РФ, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 6 договора N 295/2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2008 предусмотрено, что учет отпускаемой теплоэнергии осуществляется по приборам, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а при его отсутствии по среднесуточному перепаду температуры и максимальному расходу сетевой воды.

Как усматривается из расчета истца, расчет объема тепловой энергии определен им при отсутствии приборов учета у ответчика и невозможности определения объема в летний период по среднесуточному перепаду температур, а также с учетом природы циркуляции тепловых потерь на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии в теплоносителях в системах коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003, правомерность применения которой подтверждена Министерством конкурентной политики и тарифов по Калужской области.

Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования на основании произведенного истцом расчета, арбитражный суд не дал оценки соответствия произведенного истцом расчета и условий договора требованиям Правил N 307. Поэтому при новом рассмотрении спора, арбитражному суду надлежит предложить истцу предоставить соответствующий требованиям действующего законодательства расчет исковых требований исходя из каждого вида предоставляемых услуг, при составлении которого МП "Т" следует учесть то обстоятельство, что, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ответчика, в жилом доме по ул. Гурьянова 19а на горячую воду и тепловую энергию установлены приборы учета.

Согласно п. 1 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 295/2008 истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период календарного года с максимум тепловой нагрузки на отопление, на горячее водоснабжение, на циркуляцию ГВС.

Из отзыва Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области (т. 2 л.д. 105) следует, что установленный тариф в размере 512,98 руб./Гкал включает затраты на производство тепловой энергии в объеме 83,379 тыс. Гкал, используемой потребителями на циркуляцию.

Кроме того, как пояснил представитель истца в заседании суда кассационной инстанции, объем тепловой энергии, потребляемой в процессе циркуляции горячей воды, был учтен при определении норматива потребления тепловой энергии для граждан.

Таким образом, при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит с учетом того обстоятельства, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг предоставлял коммунальные услуги гражданам-потребителям, предложить истцу представить соответствующий требованиям закона расчет задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Калужской области для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года по делу N А23-3949/08Г-20-121 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.