Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N А23-567/09А-12-17 Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, поскольку факт допущенного Обществом правонарушения подтвержден материалами дела, кроме того, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N А23-567/09А-12-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2010 г. N ВАС-17678/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Калужской таможни - А.В.И. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 8307 ль 07.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А23-567/09А-12-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10106000-331/2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-1031/09-122-9, руководствуясь правилами подсудности, дело было передано в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 заявление Общества принято к производству, делу присвоен N А23-567/09А-12-17.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, таможенный брокер вправе осуществлять юридические действия по отношению к декларируемым им товарам, но он не вправе определять юридическую судьбу этих товаров, распоряжаться ими каким-либо образом, в том числе вскрывать упаковку. В связи с этим в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, Общество указывает на то, что совершением правонарушения никакого вреда охраняемым законом интересам России причинено не было и не могло быть причинено. Результатом данного правонарушения могла быть переплата в бюджет и, соответственно незапланированная прибыль. Данные обстоятельства, по мнению Общества, являются основанием для освобождения его от административной ответственности по малозначительности.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "С" и ООО "М" заключен договор N 8 от 11.07.2008 об оказании брокерских и складских услуг в области таможенного дела.

В рамках контракта N 100/07 от 20.04.2007, заключенного между ООО "М" и фирмой "М" (Австрия), на таможенную территорию Российской Федерации 20.07.2008 был ввезен товар, который 25.07.2008 помещен на склад временного хранения ООО "Э" по ДО 00189 от 25.07.2008.

Таможенным брокером - ООО "С" от имени декларанта - ООО "М" на Кондровский таможенный пост Калужской таможни 30.07.2008 была подана грузовая таможенная декларация N 10106030/300708/0001780, согласно которой к таможенному оформлению представлен товар - переносной персональный компьютер марки "НР" (ноутбук), в количестве 5 шт., фактурной стоимостью 3800 ЕВРО.

В ходе таможенного досмотра ввезенного товара, Таможней установлено, что фактически вместо 5 ноутбуков марки "НР" ООО "М" было ввезено 2 ноутбука "НР" и три сумки для ноутбуков с маркой "НР", о чем составлен акт N 10106030/300708/000175 от 30.07.2008.

В связи с тем, что сведения о сумках для ноутбуков в ГТД таможенным брокером указаны не были, определением от 31.07.2008 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10106000-331/2008 от 29.08.2008

Рассмотрев 11.09.2008 материалы административного дела, заместитель начальника Калужской таможни по правоохранительной деятельности постановил освободить Общество от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало указанное постановление в Центральную оперативную таможню.

Решением N 10119000/354ю/302Г от 15.10.2008 постановление Калужской таможни от 11.09.2008 отменено, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело об административном правонарушении N 10106000-331/2008 возвращено в Калужскую таможню на новое рассмотрение.

Начальник Калужской таможни, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N 10106000-331/2008 от 11.12.2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 810 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная коллегия указанные выводы суда считает правильными в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 ТК РФ определено, что товаром признается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации.

Поскольку сумки для ноутбуков не являются неотъемлемой частью ноутбуков, были ввезены в индивидуальной упаковке, соответственно, являются самостоятельным товаром и, следовательно, подлежат декларированию в установленном порядке.

В силу ст. 123 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (гл. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

К основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации, в силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ, относятся сведения о товарах (их наименование, описание).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При этом стоимость незадекларированного товара в данном случае влияет только на размер санкции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ТК РФ, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. Таможенный брокер (представитель) обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (п. 5 ст. 144 ТК РФ).

В силу ст. 127, ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Таким образом, таможенным законодательством установлена право таможенного брокера проверять декларируемый им товар.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, товар поступил на склад временного хранения 25.07.2008, а грузовая таможенная декларация была подана Обществом только 30.07.2008.

Следовательно, у Общества, выступающего в качестве таможенного брокера, имелась реальная возможность обнаружить товар, не заявленный в товарно-сопроводительных документах, однако оно осмотр поступившего товара не произвело.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств таможенного брокера к принятой на себя публично-правовой обязанности по представлению интересов иных юридических лиц в сфере соблюдения таможенных норм и правил, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества событии и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт допущенного ООО "С" административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не были приняты им во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А23-567/09А-12-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.