Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2009 г. N А23-970/09А-18-30 Поскольку обязательным требованием при продаже спорного товара является наличие у покупателя соответствующего рецепта врача, который на момент покупки отсутствовал, суд правомерно удовлетворил требование Прокурора о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2009 г. N А23-970/09А-18-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от прокуратуры - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Фирма "А" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. по делу N А23-970/09А-18-30, установил:

Прокурор города Обнинска Калужской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Фирма "А" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. ООО Фирма "А" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 г. прокуратурой г. Обнинска Калужской области проведена проверка исполнения ООО Фирма "А" законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Обнинск, Калужская область, пр. Маркса, д. 50, в ходе которой установлена реализация заведующей аптечным пунктом У.Л.В. лекарственного препарата "Рибоксин" стоимостью 20 руб. покупателю Б.А.С. без рецепта врача, о чем 16.03.2009 г. составлен акт, протокол осмотра вещей и документов, получены объяснения У.Л.В.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 19.03.2009 г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 86-ФЗ Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 г. N 578.

Лекарственный препарат "Рибоксин" в указанный Перечень не включен.

Поскольку обязательным требованием при продаже данного лекарственного препарата является наличие у покупателя соответствующего рецепта врача, который на момент покупки отсутствовал, что не оспаривается обществом, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод общества о неправильной квалификации его действий, отклоняется.

Доводы ООО Фирма "А" о наличии, по его мнению, нарушений ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, ст. 11 Федерального закона "О милиции" от 18.04.1991 г. N 1026-1, ст. 7 ч. 7, ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ и ст. 7 п. 4 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении федеральными органами исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждено, что прокуратурой проводились мероприятия в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании аптечными учреждениями на территории города Обнинска, в связи с чем довод общества о проведении сотрудником милиции Б.Д.В. совместно с сотрудниками прокуратуры оперативно-розыскных мероприятий, безоснователен.

Доводам общества о применении ст. 2.9 КоАП РФ судами дана надлежащая оценка с учетом разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Суды полно и всесторонне исследовали все доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. по делу N А23-970/09А-18-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Фирма "А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.