Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N Ф10-3878/09 по делу N А35-15/09-С23 Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения эмитентом Общества обязательств по выплате купонного дохода по облигациям, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчиков задолженности по доходу за девятый купонный период, десятый купонный период и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф10-3878/09 по делу N А35-15/09-С23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ЗАО "У" "Д" - не явились(извещены надлежаще); от ответчиков: ООО "Т", ООО "А", ООО "Ж", ОАО "К" - П.Д.С. - представитель (по доверенностям от 17.11.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т", п. Рассвет Тульской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А35-15/09-С23, установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания УралСиб "Д" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А", обществу с ограниченной ответственностью "Ж", обществу с ограниченной ответственностью "Т", открытому акционерному обществу "К" о взыскании солидарно задолженности по доходу за девятый купонный период в сумме 3540835 руб. 85 коп., по доходу за десятый купонный период в сумме 3540835 руб. 85 коп., а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате купонного дохода 9 и 10 купонных периодов в сумме 248417 руб. 88 коп. за период с 18.10.2008 по 10.03.2009, исходя из долга 3540835 руб. 85 коп. и 13% годовых, и за период с 17.01.2008 по 10.03.2009, исходя из долга 3540835 руб. 85 коп. и 13% годовых, проценты с 11.03.2009 по день исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования в размере 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2009 иск удовлетворен: с ООО "А", ООО "Ж", ООО "Т", ООО "К" солидарно в пользу ЗАО "Управляющая компания УралСиб "Д" взыскано 7330088 руб. 70 коп., в том числе 3540835 руб. 85 коп. дохода за девятый купонный период, 3540835 руб. 85 коп. дохода за десятый купонный период, 248417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по день уплаты долга, исходя из задолженности по выплате дохода по девятому и десятому купонным периодам в сумме 7081671 руб. 70 коп. и 13% годовых.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в пользу истца, суды не исследовали вопрос об условиях, ограничивающих ответственность поручителя, определенных в решении о выпуске ценных бумаг; полагает, что размер ответственности каждого из поручителей должен определяться пропорционально размеру обеспечения, предоставленного этими поручителями.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

27.03.2006 ООО "А" было утверждено решение о выпуске ценных бумаг - документарные процентные неконвертируемые облигации предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая со сроком погашения в 1099-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки.

В соответствии с пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг владелец облигации имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в п. 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг, пункта 9.1.2. Проспекта ценных бумаг, а сроки выплаты в пункте 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг, пункте 9.1.2. Проспекта ценных бумаг.

Согласно указанному решению исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечивается поручительством в соответствии с условиями, указанными в настоящем решении о выпуске облигаций.

Лицами, предоставившими обеспечение по облигациям, являются: ООО "Ж", ООО "Т", ОАО "К".

ЗАО "Управляющая компания УралСиб "Д" приобрело в доверительное управление документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, эмитентом которых является ООО "А", в количестве 138876 штук, что подтверждается выписками по счету ЗАО "Д".

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом истец продал часть облигаций, в связи с чем ему стало принадлежать 88 765 облигаций.

На основании порядка раскрытия информации, установленного в п. 9.3.4. Проспекта ценных бумаг, 18.10.2008 и 16.01.2009 на странице в сети "Интернет" эмитентом была размещена информация о дефолте, то есть невозможности исполнить обязательства по выплате доходов по девятому и десятому купонным периодам.

Ссылаясь на то, что ответчиками не была исполнена обязанность по выплате истцу дохода по облигациям за 9 и 10 купонные периоды в сумме 3540835 руб. 85 коп. за каждый период, ЗАО "Управляющая компания УралСиб "Д" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования ЗАО "Управляющая компания УралСиб "Д" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями решения о выпуске ценных бумаг от 27.03.2006.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Исходя из условий, содержащихся в пунктах 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг от 27.03.2006 и условий пункта 9.1.2. Проспекта ценных бумаг датой окончания девятого купонного периода является 728 день с даты начала размещения облигаций выпуска, купонных доход за этот период выплачивается в 819 день с даты начала размещения облигаций; датой начала десятого купонного периода является 819 день с даты начала размещения облигаций, купонный доход за этот период выплачивается в 910 день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Соответственно обязанность ООО "А" по выплате владельцам облигаций дохода по девятому и десятому купонным периодам подлежала исполнению 17.10.2008 и 19.01.2009, из расчета 16% годовых установленных эмитентом для этих периодов.

Принятые на себя обязательства эмитентом исполнены не были, что было обусловлено сложившейся финансовой ситуацией, признанной ООО "А" дефолтом.

Каких либо возражений относительно суммы заявленного ко взысканию истцом купонного дохода ответчиками по делу не заявлялось.

В соответствии с пунктом 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг и 9.1.2. Проспекта ценных бумаг, в случае просрочки исполнения обязательства по выплате купонного дохода по облигациям в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг на срок более 7 дней или отказ от исполнения указанного обязательства, каждый владелец облигаций имеет право требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по облигациям.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Эмитентом своих обязательств по облигациям владелец имеет право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по данному выпуску облигаций.

Как указывалось выше, лицами, предоставившими обеспечение по документарным процентным неконвертируемым облигациям серии 01, выступили ООО "Ж", ООО "Т", ОАО "К".

В соответствии с пунктом 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг к отношениям, связанным с обеспечением облигаций, применяются нормы права Российской Федерации.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В названном пункте 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, регламентирующем условия обеспечения и порядок реализации прав владельцев облигаций по предоставленному обеспечению установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям поручители и эмитент несут солидарную ответственность.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения эмитентом - ОАО "А" обязательств по выплате купонного дохода по облигациям, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание условия поручительства, сделали правомерный вывод о наличии оснований для взыскания заявленной истцом суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении решения необходимо было определить долю взыскания по каждому поручителю, не может быть признан обоснованным.

В данном случае из текста Решения о выпуске ценных бумаг следует, что сторонами были установлены предельные суммы предоставляемого обеспечения по облигациям на каждого поручителя, исходя из общего размера обеспечения 1000000000 руб.

В тоже время, предусматривая солидарную ответственность поручителей и эмитента, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ), поручители не установили, что размер ответственности каждого из них перед кредитором подлежит определению пропорционально от суммы долга и суммы предоставленного ими обеспечения.

Напротив, согласно того же пункта 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг, поручительство является безусловным и безотзывным обязательством поручителя перед каждым физическим или юридическим лицом, владеющим облигациями на праве собственности на соответствующий момент времени (действующим самостоятельно или через номинального держателя - в случае, если права владельца на облигации учитываются номинальным держателем), выплатить в полном объеме все суммы, подлежащие уплате эмитентом в отношении каждой из облигаций, по мере наступления срока выплаты таковых, в случае, если эмитент по любой причине не уплачивает и/ или ненадлежащим образом уплачивает любую из указанных сумму, которую он должен уплатить в соответствии с эмиссионными документами какому-либо владельцу облигаций в срок и порядке, предусмотренные условиями эмиссионных документов.

Таким образом, условиями Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного 27.03.2006, предусмотрена обязанность поручителей выплатить все суммы, подлежащие уплате эмитентом в отношении каждой из облигаций.

Условий, ограничивающих ответственность поручителей перед кредитором, не имеется.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для разграничения ответственности поручителей применительно к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А35-15/09-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.