Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N А35-3119/08-С5 (Ф10-3819/09) Суд правомерно удовлетворил ходатайство Общества о приостановлении производства по делу о признании недействительным общего собрания акционеров Общества, поскольку обстоятельства, установленные судебным актом по делу о принадлежности истцу акций ответчика, имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в указанном деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2009 г. N А35-3119/08-С5 (Ф10-3819/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Э" - не явились, извещены надлежаще, от ответчиков: 1. ОАО "Э" - не явились, извещены надлежаще, 2. ООО "Э" - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: 1. Курский филиал ЗАО "М" - не явились, извещены надлежаще, 2. РО ФСФР в ЮЗР - К.А.Н. - представитель (дов. N 25 от 25.08.2009), 3. УФРС по Курской области - не явились, извещены надлежаще, 4. ИФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Э", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А35-3119/08-С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Э", г. Курск, о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО "Э" от 25.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску, г. Курск, и Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, г. Курск.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "М", г. Москва, в лице Курского филиала закрытого акционерного общества "М", г. Курск, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе, г.Орел.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Э" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А35-2435/08 С5 по иску ООО "Э" к ООО "У", ООО "Э", ОАО "Э" об истребовании акций из чужого незаконного владения и восстановлении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2435/08С5.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 определение суда от 12.03.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Э" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт по делу N А35-2435/08-С5, до разрешения которого спорными судебными актами приостановлено производство по данному делу, в любом случае не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований, обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Э" не будут подлежать передаче в собственность истца - ООО "Э" и у последнего не возникнет прав акционера.

В случае же удовлетворения судом исковых требований ООО "Э" и истребовании акций из незаконного владения ответчиков, имущество подлежит передаче в собственность истца с момента вступления в силу решения суда, в связи с чем, ООО "Э" не может быть признан судом акционером ОАО "Э" на момент принятия оспариваемых решений и подачи искового заявления по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Э" истец ссылается на необоснованность доводов заявителя.

При этом указывает на то, что в рамках дела N А35-2435/08-С5 подлежит разрешению вопрос о принадлежности ООО "Э" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Э" в количестве 24117 штук, что составляет 48,997% уставного капитала ОАО "Э", а также вопрос о том, кто является надлежащим реестродержателем ОАО "Э".

Таким образом, в настоящее время в ОАО "Э" существует неразрешенный корпоративный конфликт, который выражается, в том числе, в ведении двойного реестра акционеров, сведения которых различны, и, как следствие, в наличии разных составов акционеров ОАО "Э".

Ссылается на то, что при новом рассмотрении дела N А35-2435/08-С5 ООО "Э" дополнило ранее заявленные исковые требования, требованием о признании за ООО "Э" право собственности на 24117 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Э".

По мнению истца, обстоятельства, установленные решением по делу N А35-2435/08-С5, будут иметь преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель РО ФСФР в ЮЗР поддерживает доводы отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя РО ФСФР в ЮЗР, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Принимая оспариваемый судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 159, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного ООО "Э" ходатайства и необходимости приостановить производство по настоящему делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Судебными инстанциями установлено, что в обоснование иска о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО "Э" от 25.03.2008, истец сослался на то, что он является акционером ОАО "Э", владеющим 24 117 штук обыкновенных акций указанного общества, что составляет 48,997 % уставного капитала.

Возражая доводам иска, ОАО "Э", сослалось на то, что истец не имеет процессуального права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, поскольку ООО "Э" с 2005 года не является акционером ОАО "Э" и не имеет в собственности акции указанного общества.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по другому делу N А35-2435/08-С5 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009 отменены решение суда первой инстанции от 18.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2008 об обязании ООО "Э" возвратить ООО "Э" обыкновенные именные акции в количестве 24117 штук, об обязании регистратора ОАО "Э" восстановить в реестре акционеров ОАО "Э" запись о принадлежности ООО "Э" 24117 акций, с указанием на необходимость дачи правовой оценки обстоятельствам того, кто является акционером ОАО "Э", регистратором общества.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу N А35-2435/08-С5 является вопрос о принадлежности ООО "Э" акций ОАО "Э", период, с которого ООО "Э" обладает статусом акционера ОАО "Э", а также вопрос о надлежащем реестродержателе ОАО "Э".

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела N А35-2435/08-С5 будут иметь значение для вывода суда в рамках настоящего дела о правомерности предъявленного ООО "Э" иска о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании ОАО "Э" от 25.03.2008.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А35-2435/08-С5, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО "Э" о том, что судебный акт по делу N А35-2435/08-С5, до разрешения которого приостановлено производство по данному делу, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку они по существу не опровергают вышеизложенный вывод судебных инстанций, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А35-3119/08-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.