Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N А35-3746/09-С24 (Ф10-3881/09) Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд правомерно возвратил жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N А35-3746/09-С24 (Ф10-3881/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного кредитора: ИП П.А.И.: не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "Л": не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А35-3746/09-С24, установил:

Индивидуальный предприниматель П.А.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Л" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 05.06.2009 по проверке обоснованности требований кредитора ООО "Л" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 06.07.2009.

ООО "Л" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 апелляционная жалоба ООО "Л" на определение суда первой инстанции от 05.06.2009 возвращена заявителю.

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 было рассмотрено судьей в незаконном составе, в связи с чем, возвращение апелляционной жалобы с приложенными к ней документами является незаконным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Л" с приложенными к ней документами, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 223, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии в АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного разбирательства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод, что определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, возвращение ООО "Л" апелляционной жалобы с приложенными к ней документами является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 было вынесено в незаконном составе суда (единолично), не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении вопроса законности возвращения апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ заявитель не лишен права представить свои возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (требований кредитора) по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А35-3746/09-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.