Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2009 г. N А35-6745/08-С11 (Ф10-3740/09) Дело о принятии преамбулы и приложения к заключенному между сторонами договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде в редакции истца передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам, а также условиям оспариваемого договора на предмет их соответствия Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2009 г. N А35-6745/08-С11 (Ф10-3740/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: В.И.А. - представителя (доверенность N 554 от 18.08.2009), от ответчика: М.Н.И. - представителя (доверенность N 2 от 17.06.2009), Ш.Ю.В. - представителя (доверенность N 5 от 17.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Н" на решение Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2009 года по делу N А35-6745/08-С11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Н" (далее - ООО УК "Н"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "К" (далее - МУП "К"), г. Курск, о принятии преамбулы п. 1.2, 2.2, 2.3, 3.4, 4.1, п.п. 1.2.3 п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7, п. 6.3, п. 6.8, а также приложение N 2 заключенного между сторонами договора N 723 от 09.06.2008 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде в редакции истца (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО УК "Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2009 как незаконное.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что заключение договора энергоснабжения без соблюдения требований п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, является нарушением п. 4. ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК "Н" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МУП "К" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО УК "Н" и МУП "К", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 09.06.2008 между МУП "Г" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Н" (абонент) заключен договор (11023) N 723 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Со стороны ООО УК "Н" данный договор подписан с протоколом разногласий и направлен МУП "Г".

Стороны не достигли соглашения по преамбуле, п. 1.2, 2.2, 2.3, 3.4, 4.1, п.п. 1.2.3 п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7, п. 6.3, п. 6.8, приложение N 2 договора.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 распространяется на правоотношения сторон, одной из которых является гражданин, а рассматриваемый спор возник между юридическими лицами. При этом суд указал на то, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения, которые регулируются статьями 539-547 ГК РФ и рядом иных нормативных правовых актов. Свой вывод суд мотивировал тем, что ответчик не оказывает коммунальных услуг по договору N 723 от 09.06.2008 непосредственно гражданам, а является ресурсоснабжающей организацией.

Однако данные выводы суда нельзя признать основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами при заключении договора возникли разногласия по поводу того, подлежат ли применению к отношениям сторон положения Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее Правила N 307).

Согласно п.п. 1, п. 2 настоящие Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 указанных Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела видно, что ООО УК "Н" является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающих организаций с исполнителем, являющимся управляющей организацией, ТСЖ или специализированным жилищным потребительским кооперативом);

- пунктам 16-34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);

Таким образом исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, на основании пункта 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из изложенного выше следует, что условия договора N 723 от 09.06.2008 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного между истцом и ответчиком, не должны противоречить Правилам N 307.

Между тем, арбитражный суд при разрешении спора в нарушение названных правовых норм не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в письмах от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2009 года по делу N А35-6745/08-С11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.