Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2009 г. N А35-7114/08-С6 (Ф10-3907/2009) Дело о взыскании с Общества задолженности по договору субподряда передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о том, относятся ли выполненные истцом работы к дополнительным работам, не учтенным проектно-сметной документацией, и, следовательно, подлежат ли они оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2009 г. N А35-7114/08-С6 (Ф10-3907/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "С", г. Курск - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "К", г. Курск - К.Н.В. - представитель (доверенность N 20 от 15.09.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по делу N А35-7114/08-С6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "К" задолженности в сумме 227328 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "К" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года и принять новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при выполнении работ по договору от 15.06.2007 г. истцом были выполнены работы, не предусмотренные заключенной сторонами гражданско-правовой сделкой, которые увеличили сметную стоимость строительства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02.07.2007 г. между ООО "К" ("Генподрядчик") и ООО "С" ("Субподрядчик") был заключен договор субподряда на выполнение сантехнических работ на объекте: жилой дом по ул. К. в г. Курске.

В силу п. 3.1 заключенного договора субподряда, общая стоимость работ составила 3712854 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность в оплате выполненных по договору субподряда работ, ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд указал, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2008 г., согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1820326 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела расшифровки к акту сверки усматривается, что задолженность ответчика в указанной сумме складывается по трем жилым объектам: Административное здание по ул. Д., жилой дом по ул. С., жилой дом по ул. К., в то время как договор субподряда на выполнение сантехнических работ от 02.07.2007 г., на который истец ссылался в качестве основания иска, заключен сторонами в отношении только одного жилого дома по ул. К. Маркса в г. Курске. Каких-либо документов подтверждение оснований возникновения обязательств по оплате задолженности по двум другим объектам, указанным в акте сверки, истцом представлено не было.

Однако, указанным обстоятельствам арбитражным судом в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дана надлежащая правовая оценка, а также не учтено то, что со стороны ответчика акт сверки руководителем общества, имеющим право выступать от его имени, в том числе признавать задолженность, не подписан. Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит предложить истцу предоставить расчет цены иска, а также соответствующие документы в подтверждение основания возникновения спорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.3 договора субподряда, оплата работ производится при наличии подписанных форм КС-2 и КС-3 по фактически выполненным работам.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 за март 2008 г. на сумму 159540 руб. 09 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик указывал на то обстоятельство, что в указанный акт выполненных работ истцом включены дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией к договору.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчиком в суд апелляционной инстанции в подтверждение факта выполнения истцом работ, неучтенных в сметной документации, представлена сравнительная ведомость, из которой следует, что имеются определенные расхождения относительно объемов работ, предусмотренных сметой к договору и фактически выполненных истцом по акту формы КС-2 от марта 2008 года.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что необходимость в проведении дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных заключенным договором.

Между тем в процессе рассмотрения спора, арбитражный суд с учетом требований вышеназванных норм права не выяснил вопрос о том, относятся ли выполненные истцом работы к дополнительным работам, неучтенным проектно-сметной документацией, и, следовательно, подлежат ли оплате. Поэтому при новом рассмотрении спора арбитражному суду следует предложить истцу уточнить предмет и основание иска, а также предоставить правовое обоснование возникновения обязанности ответчика по оплате спорного объема работ.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по делу N А35-7114/08-С6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.