Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2009 г. N А35-7468/08-С13 (Ф10-3727/09) Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату в установленный срок, согласно заключенному между сторонами договору аренды земельного участка, в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком не погашена, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и расторг указанный договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2009 г. N А35-7468/08-С13 (Ф10-3727/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Э", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А35-7468/08-С13, установил:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Курск, о взыскании 26446036 руб., в том числе 25447642 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и 998394 руб. пеней, и о расторжении договора аренды земельного участка N 1037-08ю от 06.02.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, ООО "Э" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.02.2008 года на основании протокола о результатах проведения аукциона от 30.01.2008 года N 2 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Э" (арендатор) заключен договор аренды N 1037-08ю, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 25392 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 224:0039, расположенный по адресу: г. Курск, ул. М., для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, с подземным гаражом-стоянкой, на срок с 30.01.2008 года до 30.01.2011 года.

Договор исполнен и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 14.03.2008.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 165825000 руб. за весь период аренды. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки (ежеквартально, до 10 числа последнего месяца квартала), предусмотренные Приложением N 1 к договору, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец передал ООО "Э" арендуемый земельный участок в соответствии с актом приема-передачи от 06.02.2008.

29.08.2008 истец в адрес ответчика направил уведомление N 01-12/8934 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

22.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-12/11327 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в пятидневный срок после получения претензии. В претензии указано, что в случае, если задолженность по арендной плате и пени не будет погашена в указанный срок, договор аренды земельного участка N 1037-08ю от 06.02.2008 будет расторгнут на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

С судом первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции согласен с судами двух инстанций.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как видно из материалов дела, с ответчика в пользу истца решением суда уже была взыскана арендная плата за период с 30.01.2008 по 10.03.2008 в связи с её неуплатой в добровольном порядке.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает период невнесения арендной платы с 10.03.2008 по 10.09.2008.

Следовательно, ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленный срок.

Поэтому суд по праву удовлетворил иск о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом, в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не верен. Как указано выше, 22.10.2008 истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 01-12/11327, в которой он предупреждал ответчика, что в случае непогашения задолженности по арендной плате и пеням в пятидневный срок с момента получения претензии, договор аренды земельного участка N 1037-08ю от 06.02.2008 будет расторгнут на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 27).

Довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки слишком высок, взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А35-7468/08-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.