Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N А35-7852/08-С23 (Ф10-3762/2009) Дело о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел того обстоятельства, что товарищество собственников жилья в соответствии с заключенным с истцом договором на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии приняло на себя обязательство по возмещению истцу межтарифной разницы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2009 г. N А35-7852/08-С23 (Ф10-3762/2009)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2004 г. N А35-7852/03-С28 и от 11 мая 2011 г. N Ф10-3762/09 по делу N А35-7852/08-С23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" в лице филиала "К", г. Курск - Т.Г.С. - представитель (доверенность от 04.05.2009 г.), от ответчика: МО город Курск в лице Комитета ЖКХ г. Курска - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: Комитет финансов г. Курска, г. Курск - не явились, извещены надлежаще, ТСЖ "С", г. Курск - Ш.Е.А. - представитель (доверенность от 28.04.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета ЖКХ г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года по делу N А35-7852/08-С23, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному образованию "Г" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "С", в период с 01.01.2007 года по 31.07.2007 года в размере 59207 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет финансов города Курска и ТСЖ "С".

Решением Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в период с 1 января 2007 года по 31 июля 2007 года истец поставил в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "С", тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в объеме 9087,60 Гкал на основании договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 74 от 16.12.2003 года.

Согласно п. У.1 данного договора тарифы за потребленную тепловую энергию устанавливаются для соответствующих групп потребителей действующим законодательствам, решениями Федеральной и Региональной энергетических комиссий.

В обоснование иска истец указывал на то обстоятельство, что тариф, установленный для него на 2007 год Комитетом по тарифам и ценам Курской области постановлением N 155 от 30.12.2006 года составил 527,40 руб./Гкал. В свою очередь, поставка же тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "С", производилась им по тарифам, установленным постановлением Администрации города Курска N 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы в тарифах на тепловую энергию у истца возникли убытки в размере 592707 руб. 31 коп., ОАО "Т" в лице филиала "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 ФЗ РФ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что для потребителей филиала ОАО "Т" - "К" согласно постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года N 155 "О тарифах на тепловую энергию для на 2007 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных потребителей, ТСЖ, ЖСК в размере 527,40 руб./Гкал.

Как следует из условий договора N 74 от 16.12.2003 г. (п.У.1), ТСЖ "С" (абонент) приняло на себя обязательство производить ресурсоснабжающей организации оплату тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг, по экономически обоснованному тарифу, то есть с учетом возмещения межтарифной разницы.

В соответствии с договором N 317-юр о целевом бюджетном финансировании товарищества собственников жилья от 15 января 2007 года Комитет ЖКХ г. Курска принял на себя обязательство возмещать ТСЖ "С" разницу между регулируемыми ценами на тепловую энергию и тарифами на коммунальные услуги, оказываемые населению, проживающему в жилом фонде ТСЖ "С".

Из имеющегося в материалах дела письма Комитета ЖКХ г. Курска от 01.10.2008 года за N 03-2-03/5311 усматривается, что на обращение истца к ответчику о возмещении расходов в сумме 592 707 руб. 31 коп. Комитет сообщил о том, что указанные расходы были возмещены ТСЖ "С" в соответствии с заключенным между ними договором N 317-юр от 15.01.2007 года. Данное обстоятельство в процессе рассмотрения сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца 592707 руб. 31 коп. убытков, арбитражный суд в нарушение требований ст.ст. 168, 170 АПК РФ не мотивировал свой вывод относительно того, в чем выразились противоправные действия Комитета ЖКХ г. Курска по отношению к истцу.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор N 199 от 03.08.2007 г. о возмещении выпадающих расходов, связанных с предоставлением разницы в тарифах от действий регулируемых цен на тепловую энергию, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому Комитет обязался в пределах бюджетных средств лимита возмещать расходы ОАО "Т", понесенные в связи с предоставлением разницы в тарифах.

Согласно пункта 4.1 договора он вступает в силу с 1 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года.

В соответствии с п. 2.4 договора N 199 истец в подтверждение расходов обязался обеспечить правильность и обоснованность предоставляемых комитету сведений, а в случае выявления нарушения в расчете истец обязан вносить соответствующие изменения с обязательным информированием комитета.

В Приложение N 1 к указанному договору в перечень ТСЖ, имеющих договорные отношения с истцом, включено ТСЖ "С".

Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.08.2007 г. Комитет ЖКХ г. Курска в соответствии с п. 2.4 договора просил исключить из реестра расчетов за январь-июль 2007 г. ТСЖ "С", ссылаясь на заключение договора между Комитетом и ТСЖ "С" N 317-юр от 15.01.2007 г. и на факт возмещения выпадающих расходов последнему.

Как свидетельствуют материалы дела, ОАО "Т" исключило из реестра потребителей ТСЖ "С". Однако 11.09.2007 г. сопроводительным письмом N ЮД-50/3164 вновь направило все необходимые документы в Комитет ЖКХ г. Курска в отношении спорного ТСЖ для возмещения выпадающих расходов.

Между тем, арбитражным судом в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дана оценка указанным действиям сторон с точки зрения того, можно ли указанный договор считать основанием возникновения обязательства Комитета ЖКХ г. Курска перед истцом по возмещению межтарифной разницы.

Из отзыва ОАО "Т" на кассационную жалобу усматривается, что Прокуратурой центрального административного округа г. Курска были признаны незаконными действия истца о начислении ТСЖ "С" оплаты за тепловую энергию, содержащей экономически обоснованный тариф, а не тариф для населения.

На основании представления прокурора платежные документы были скорректированы истцом и товариществу произведен перерасчет стоимости тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг населению. В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на то обстоятельство, что имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по договору N 74 (т. 6 л.д. 99) подтверждается факт расчета истца и ТСЖ "С" по тарифам для населения.

Между тем, в процессе рассмотрения спора арбитражный суд не учел того обстоятельства, что как указано выше, ТСЖ "С" в соответствии с договором N 74 от 16.12.2003 г. приняло на себя обязательство по возмещению истцу межтарифной разницы, которую ТСЖ "С" фактически получило от ответчика в рамках договора N 317-юр от 15.01.2007 г.

В этой связи, при новом рассмотрении спора арбитражному суду следует предложить истцу уточнить ответчика по делу, а также установить, по каким тарифам ТСЖ "С" производило расчеты за коммунальные услуги с населением и за тепловую энергию с истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года по делу N А35-7852/08-С23 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.