Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2009 г. N А35-8361/08С21 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу ЕСН, пени и штрафа, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата спорных сумм работникам Общества производилась из фонда материального поощрения, в связи с чем спорные выплаты не являются составной частью оплаты труда и не подлежат обложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2009 г. N А35-8361/08С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Н.С.А. - гл бухгалтер, дов. от 22.12.08 г. N 525, П.Ю.В. - представитель, дов. от 03.09.09 г. N 3098, от налогового органа - Р.Р.А. - нач. юр. отдела, дов. от 11.01.09 г. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.09 г. по делу N А35-8361/08С21, установил:

Агропромышленное открытое акционерное общество "Г" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области (далее - налоговый орган) от 30.09.08 г. N 26.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.09 г. заявление удовлетворено. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления Обществу единого социального налога в размере 7610649 рублей, пени в размере 1152796,11 руб. и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога в размере 353575 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 08.09.08 г. N 11-01/24 и принято решение от 30.09.08 г. N 11-01/20 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Основанием для начисления единого социального налога, соответствующей суммы пени и применения налоговых санкций за неполную уплаты данного налога явилось то обстоятельство, что Общество при исчислении налога за 2005, 2006 и 2007 годы не учитывало в составе налогооблагаемой базы выплаты премий своим работникам. Налоговый орган расценил данные выплаты как составную часть заработной платы, которая подлежит обложению единым социальным налогом.

Общество, полагая, что решение от 30.09.08 г. N 26 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам признаются объектом налогообложения ЕСН.

При этом в силу пп. 2 п. 3 ст. 236 НК РФ указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие уплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде любых видов вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, выплата спорных сумм работникам Общества производилась из фонда материального поощрения, в соответствии с Положением о порядке формировании и использовании фонда, утверждаемого общим собранием акционеров Общества по итогам каждого года. Данное обстоятельство было установлено самим налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и было отражено в акте и оспариваемом решении.

Довод налогового органа о том, что спорные выплаты являются составной частью оплаты труда, а следовательно подлежат обложению ЕСН, был предметом рассмотрения арбитражных судов, и ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года по делу N А35-8361/08-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.