Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2009 г. N А36-3813/2008 (Ф10-3354/2009) Поскольку суд при принятии решения не выяснил вопрос о том, в обязанности какого именно муниципального образования в силу закона входят благоустройство спорной территории и оплата выполненных работ, дело о взыскании с Администрации сельского поселения неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2009 г. N А36-3813/2008 (Ф10-3354/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОГУП "Л", г. Липецк - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: Администрация сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района - не явились, извещены надлежаще, от третьего района: Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А36-3813/2008, установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании 484186 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Администрация сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом при рассмотрении спора не было учтено то обстоятельство, что Администрация сельского поселения является бюджетным учреждением и расходование денежных средств осуществляется в соответствии с бюджетной росписью.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 27.09.2007 г. глава сельского поселения направил в адрес главы Администрации Липецкой области письмо N 147 с просьбой в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2007-2008 годов и новому учебному году провести благоустройство в селе Пружинки Липецкого района и выделить из бюджета на проведение этих работ 500000 рублей.

В сентябре 2007 г. ОГУП "Л" выполнило асфальто-бетонные работы - ямочный ремонт по ул. С. и устройство проездов и площадок к школе и медицинскому пункту, ДК в с. Пружинки Липецкого муниципального района на сумму 481186 рублей.

Выполненные работы оформлены актом за сентябрь 2007 г., на котором имеется штамп Администрации сельского поселения и отметка о том, что работы выполнены.

Спора относительно объема, стоимости и качества работ у сторон в процессе рассмотрения дела не имелось.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные работы ответчиком не оплачены, ОГУП "Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под сельским поселением понимается один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

Также данным законом определены понятия муниципального района и муниципального образования. Так, муниципальный район - это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии с пп. 19 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела усматривается, что акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 г. со стороны Администрации сельского поселения Пружинский сельсовет не подписан в виду отсутствия финансирования.

В процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик не отрицал факта выполнения работ и пользуется их результатом, требования ОГУП "Л" к Администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании стоимости выполненных работ заявлены обоснованно и правомерно.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод сделан арбитражным судом без учета требований вышеприведенных норм права и без выяснения вопроса о том, в обязанности какого муниципального образования в силу закона входит благоустройство спорной территории и, следовательно, оплата выполненных асфальто-бетонных работ и работ по устройству проездов и площадок к социальным объектам. Поэтому при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит привлечь к участию в деле в порядке ст. 47 АПК РФ соответствующее муниципальное образование в лице его уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А36-3813/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.