Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2009 г. N А36-445/2009 (Ф10-3507/09(2)) Поскольку работы по договору на оказание услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур выполнены истцом надлежащим образом, а ответчиком обязательства по оплате не исполнены, суд правомерно удовлетворил иск Общества и взыскал с ответчика долг за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2009 г. N А36-445/2009 (Ф10-3507/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2009 г. N А36-445/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - Ш.А.Е. - представителя (доверенность от 30.10.2007 г. N 6769),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", с. Тербуны Липецкой обл. на решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 22 апреля 2009 г. по делу N А36-445/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н", г. Липецк, (далее ООО "Н"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С", с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, (далее ООО "С"), о взыскании 1892000 руб. долга за оказанные услуги по уборке урожая (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2009 иск удовлетворен.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в частности ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2009 как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "Н", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Н" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "С", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Н" (подрядчик) и ООО "С" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур N 653-СУот 31.03.2008, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по уборке ячменя пивоваренного с площади 4200 га и работы по уборке пшеницы озимой с площади 2200 га.

По условиям договоров подрядчик обязался представить заказчику в согласованное время для уборки зерноуборочные комбайны "NEW HOLLND CR 9080" с экипажами, а заказчик - обеспечить подрядчика объемами уборочных работ, своевременно принять убранный урожай и оплатить стоимость работ и услуг подрядчика (п.п. 1.1, 1.2 договоров).

В соответствии с условиями договоров заказчик обязался перечислить подрядчику не позднее 30 дней до начала уборки денежные средства в размере 10% от суммы договора. Окончательный расчет за оказанные услуги заказчик должен произвести до 10.10.2008 (п.п. 4.8, 4.9 договоров).

Стоимость услуг по уборке ячменя пивоваренного и пшеницы озимой, включая стоимость ГСМ, составляет 2000 руб. за 1 га. За уборку ячменя ответчик должен уплатить 8400000 руб., а за пшеницу 440000 руб. (п.4.4 договоров).

В соответствии с п. 2.9 договоров заказчик обеспечивает работников подрядчика жильем, соответствующим санитарным нормам, трехразовым питанием, возможностью ежедневного приема теплого душа. Расчет за проживание и питание происходит путем перечисления денежных средств на счет заказчика из расчета 150 руб. в сутки за человека.

Согласно п. 3.2 договора обеспечение дизельным топливом осуществляет заказчик, соответствующим ГОСТ 305-82 по цене не выше рыночной, с дальнейшей оплатой ГСМ подрядчиком.

Во исполнение указанных договоров подрядчик выполнил работы по уборке сельскохозяйственных культур на площади 1346 га стоимостью 2692000 руб. Однако указанные работы были оплачены заказчиком частично в сумме 800000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "С" обязательства по оплате выполненных работ, наличие у последнего задолженности в сумме 1892000 руб., ООО "Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно имеющимся в деле подписанными обеими сторонами актам приемки выполненных работ истцом убрано сельскохозяйственных культур на площади 1346 га стоимостью 2692000 руб.

Платежными поручениями N 70 и N 69 от 16.07.2008 ответчик перечислил истцу 800000 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "С" обязательства по оплате 1892000 руб. задолженности за выполненные истцом в рамках договоров N 653-СУот 31.03.2008 работы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что размер задолженности рассчитан судом без учета стоимости ГСМ и питания, которые в силу п.п. 2.9, 3.2, 4.4 договоров N 653-СУот 31.03.2008 должны были быть оплачены истцом ответчику, а также представленные ООО "С" в арбитражный кассационный суд доказательства указанных расходов, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и судом не проверялись.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

ООО "С" было вправе заявить в арбитражный суд первой инстанции указанные доводы и представить подтверждающие их доказательства, однако ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

Вместе с тем, арбитражный кассационный суд считает необходимым отметить, что ООО "С" не лишено возможности защитить свое право на возмещение истцом спорных расходов путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 22 апреля 2009 г. по делу N А36-445/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.