Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2009 г. N А36-522/2009 (Ф10-3838/09) Суд обоснованно прекратил производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и погашения задолженности, а также обосновывающих вероятность обнаружения такого имущества в последующем, Инспекцией не представлено, кроме того, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2009 г. N А36-522/2009 (Ф10-3838/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка - В.Н.П. - представитель (дов. N 13-02 от 16.03.09 до 13.02.2010); от должника: ООО "П" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года по делу N А36-522/2009, установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "П" в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 406873 руб. 63 коп., в том числе по налогам 271710 руб. 00 коп., 112000 руб. 63 коп. - пени, 23163 руб. - штрафа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2009 производство по делу N А36-522/2009 по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 определение суда от 20.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление уполномоченного органа, признав ООО "П" несостоятельным (банкротом) и введя в отношении должника процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "П" 13.07.2005 зарегистрирован в качестве юридического лица и ему присвоен ОГРН 1054800346864.

На основании представленных в материалы дела документов, ответов регистрирующих органов, судебные инстанциями было установлено, что должник - ООО "П" фактически отвечает признакам отсутствующего должника, а именно, у общества отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, в объеме достаточном для погашения судебных расходов в деле о банкротстве; предприятие прекратило деятельность с декабря 2006, по адресу, указанному в учредительных документах должник не находится.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу ст. 39 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п.п. 1 и 3 ст. 59 данного Закона и ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, либо доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

В качестве таких доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника и иные документы.

В настоящем случае, доказательств, позволяющих сделать вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и погашения задолженности, обосновывающих вероятность обнаружения такого имущества в последующем, уполномоченным органом представлено не было.

Согласно п. 5 Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006, если после принятия заявления о признании должника банкротом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства при отсутствии у общества какого-либо имущества, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, судебные инстанции правомерно прекратили производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки представленным уполномоченным органом доказательствам осуществления ООО "П" своей деятельности, в том числе тому обстоятельству, что общество представляло налоговую отчетность за 2008 год, не может быть признан обоснованным, поскольку сам по себе факт представления такой отчетности, при отсутствии других необходимых сведений, не является достаточным доказательством того, что данное юридическое лицо является действующим и может быть признано несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года по делу N А36-522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.