Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А36-864/2009 (Ф10-3679/09) Прекращая производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбужденному по заявлению кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта непогашенной осталась задолженность в сумме менее той, что предусмотрена действующим законодательством для возбуждения дела о банкротстве юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А36-864/2009 (Ф10-3679/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Ц" - не явились, извещены надлежаще, от должника: ОАО "Л" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ц", с. Краснолипье Репьевского района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 по делу N А36-864/2009, установил:

ООО "Ц", с. Краснолипье Репьевского района Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Л", г. Липецк, несостоятельным (банкротом). Одновременно кредитор просил принять меры по обеспечению заявления.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009 суд отказал заявителю - ООО "Ц" в принятии обеспечительных мер по делу N А36-864/2009.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 кредитору - ООО "Ц" отказано во введении процедуры банкротства - наблюдения в ОАО "Л".

Производство по делу N А36-864/2009, возбужденному по заявлению кредитора - ООО "Ц" о признании ОАО "Л" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда от 05.06.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ц" просит отменить определение суда первой инстанции от 05.06.2009 как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, заявитель кассационной жалобы, ссылается на то, что суд первой инстанции, в нарушение п. 1 ст. 123 АПК РФ, вынес обжалуемый судебный акт в отсутствие ООО "Ц", надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Считает ошибочным вывод суда о том, что у ОАО "Л" отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.

Указывает на то, что ОАО "Л" до настоящего времени имеет задолженность перед ООО "Ц" в размере 208831,82 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Л", возражая доводам истца, просило оставить судебный акт без изменения как принятый в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик считает, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление суда.

Указывает на то, что задолженность ОАО "Л" перед ООО "Ц" на 06.03.2008 была полностью погашена.

Ссылается на то, что на момент подачи заявления конкурсным кредитором ООО "Ц" о признании ОАО "Л" несостоятельным (банкротом) в отношении должника были возбуждены 3 исполнительных производства: N 42/3/17061/3/2008 от 28.11.2008 о взыскании 1777102,36 руб.; N 42/3/17057/3/2008 от 28.11.2008 о взыскании 6005,11 руб.; N 42/3/18170/7/2008 от 18.12.2008 о взыскании 199528,05, т.е. общая сумма задолженности составляла 1982635,52 руб.

При этом указанные исполнительны производства 19.03.2009 были окончены судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства N 42/3/60077/7/2009 от 16.02.2009 о взыскании в пользу ООО "Ц" 68750,47 руб. должнику стало известно 30.03.2009, а 23.07.2009 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания денежных средств на расчетный счет ОАО "Л", в связи с чем, денежные средства в сумме 68750,47 руб. были списаны 04.08.2009 с расчетного счета общества и 07.08.2009 исполнительное производство N 42/3/60077/7/2009 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Л" наличия признаков банкротства, в связи с чем, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "Ц" в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в сумме 2051421,99 руб.

Прекращая производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции установил, что заявленная кредитором сумма 2051421,99 руб. погашена должником в полном объеме.

В подтверждение погашения указанной задолженности суд сослался на три постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 19.03.2009, возбужденных на основании исполнительных документов: N А09-313/2008-5 от 07.05.2008, N А09-314/2008-5 от 22.05.2008, N А09-4324/2008-5 от 15.10.2008, выданных Арбитражным судом Брянской области.

Однако, исходя из данных постановлений судебного пристава-исполнителя, задолженность ОАО "Л" фактически погашена в общей сумме 1982635,52 руб. (6005,11 руб., 1777102,36 руб., 199528,05 руб.).

Таким образом, на дату принятия судом оспариваемого определения непогашенной осталась задолженность в размере 68750,47 руб. на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4322/08-7 от 01.10.2008.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда первой инстанции, прекратившего производство по делу о признании ОАО "Л" несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта (05.06.2009) непогашенной осталась задолженность в сумме 68750,47 руб., т.е. менее суммы, предусмотренной действующим законодательством для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, кассационная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции во введении процедуры банкротства - наблюдения в ОАО "Л" и прекращение производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того, из отзыва ОАО "Л" следует о погашении долга в сумме 68750,47 руб. в связи со списанием 04.08.2009 с расчетного счета должника денежных средств в указанной сумме и окончанием 07.08.2009 исполнительного производства N 42/3/6077/7/2009 от 16.02.2009 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с погашением задолженности в пользу ООО "Ц" в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии перед ООО "Ц" непогашенной задолженности в размере 208831,82 руб. на дату вынесения определения суда от 05.06.2009, не принимается во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определение от 05.06.2009 принято судом в отсутствие ООО "Ц", которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ООО "Ц" определения суда от 05.05.2009 об отложении судебного разбирательства на 02.06.2009, направленного судом 07.05.2009 и полученного обществом 19.05.2009, что подтверждается подписью представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Ц" о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела 02.06.2009 (объявлена резолютивная часть определения) в отсутствие заявителя.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суд первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 по делу N А36-864/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.