Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2009 г. N А48-1981/2009 Дело о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не исследовал конкретные документы, которые были представлены заявителем в обоснование указанного ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2009 г. N А48-1981/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - К.Д.Э. - представителя (доверенность от 30.03.2009 г. б/н, пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2009 г. по делу N А48-1981/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 18.12.2008 г. N 242 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области совместно с сотрудником ОРЧ УНП УВД по Орловской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "Р" кафе "Саншайн", расположенном по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 56, в ходе которой установлена реализация одной бутылки лимонада "Буратино" по цене 12 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлены акт от 31.10.2008 г. N 001917 и протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 г. N 618.

Постановлением налогового органа от 18.12.2008 г. N 242 ООО "Р" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что, обращаясь с настоящим заявлением в суд, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18.12.2008 г., мотивированное нахождением генерального директора общества в служебной командировке и обжалованием данного постановления в Управление ФНС РФ по Орловской области.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок пропущен обществом по неуважительным причинам.

Однако этот вывод суда сделан без оценки конкретных документов, которые были представлены обществом в обоснование заявленного ходатайства.

Вместе тем, как видно из судебного акта, суд сделал вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, но не дал оценки приводимым в обоснование своей позиции доводам заявителя о незаконности оспариваемого постановления, не привел мотивов со ссылками на нормы права, по которым отклонил доводы общества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное решение не отвечает предъявляемым требованиям, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные противоречия с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2009 г. по делу N А48-1981/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.