Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А62-734/2009 Поскольку Управлением фактически проведена повторная проверка Общества по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, что в соответствии с нормами действующего законодательства недопустимо, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2009 г. N А62-734/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще, от административного органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.09 г. по делу N А62-734/2009, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (далее - Управление) обратилось суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в период с 11.02.09 г. по 20.02.09 г. Управлением проведена внеплановая проверка Общества.

Предметом внеплановой проверки являлся контроль устранения Обществом нарушений, выявленных в ходе проведения плановой проверки выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу осуществления деятельности: г. Смоленск, ул. Ш., 86, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

В ходе проведенной административным органом внеплановой проверки, оформленной актом от 11.02.09 г., выявлены следующие нарушения:

- фактически складские помещения Общества основного производственного назначения расположены в разных зданиях: на 1-ом этаже материального склада и складское помещение на 3-ем этаже здания Лабораторно-бытового корпуса и фактически площадь складских помещений основного производственного назначения составляет 147,9 кв. м. Площадь административно-бытовых помещений составляет 38,9 кв. м, при чем административно-бытовое помещение N 7, расположенное на 1-ом этаже здания Лабораторно-бытового корпуса находится в стадии ремонта и на момент проверки имеет вход со стороны производственного цеха (чем нарушено требование пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года N 416 и требований п. 4.4, п. 4.9, п. 4.10 Правил оптовой торговли лекарственными средствами, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 15 марта 2002 года N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения";

- представленное Обществом заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы N 67.СО.02.000.М.000004.01.09 от 13.01.2009 года, не соответствует нормативной документации: выдано согласно ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами, тогда как деятельность аптечного склада регламентирована ОСТ 91500.05.0005-2002 "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения".

В связи с этим Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 18.02.09 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 г. N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" п. 4 Положения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 08.08.01 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) в отношении одного юридического лица каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Согласно порядку проведения мероприятий по контролю, установленному п. 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Предметом внеплановой проверки является контроль за исполнением предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений.

По смыслу указанной нормы, в ходе контроля исполнения предписания может быть проверено устранение выявленных ранее нарушений, на устранение которых оно и было выдано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением ранее проводилась плановая проверка Общества, в ходе которой был выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий.

В связи с этим Управлением 10.12.08 г. составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.09 г. по делу N А62-6524/2008 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Внеплановая проверка Общества проводилась административным органом с целью контроля устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенной плановой проверки.

Однако ни в акте от 11.02.09 г., ни в протоколе от 18.02.09 г. не указаны сведения, касающиеся исполнения либо неисполнения предписания от 10.10.08 г.

Более того, в материалах внеплановой проверки содержатся сведения о помещениях, не являвшихся предметом предыдущей проверки, а также выявлены иные нарушения.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управлением фактически была проведена повторная проверка Общества по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, что в силу абз. 2 п. 4 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ недопустимо.

В связи с этим, суд правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 2 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года по делу N А62-734/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.