Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N А64-1093/07-18 (Ф10-4025/09) Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможны выплата вознаграждения арбитражному управляющему и погашение судебных расходов, кроме того, Инспекция не представила доказательств наличия оснований, исключающих возможность удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании вознаграждения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N А64-1093/07-18 (Ф10-4025/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего З.Д.Н. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А64-1093/07-18, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании МУП "У" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2007 в отношении МУП "У" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден М.А.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007 М.А.С. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "У", временным управляющим должника утвержден З.Д.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2007 МУП "У" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден З.Д.Н. (определение суда от 02.10.2007).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 конкурсное производство в отношении МУП "У" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 203741 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего З.Д.Н. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства в размере 203741 руб. 16 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим ходатайства. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим З.Д.Н. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 203741 руб. 16 коп. (с учетом частичного возмещения вознаграждения в сумме 22000 руб. за счет имущества должника):

- вознаграждение временного управляющего в размере 27600 руб.

- вознаграждение конкурсного управляющего в размере 137000 руб.;

- публикационные расходы в сумме 9027 руб.;

- почтовые расходы в размере 2220 руб. 26 коп.;

- оплата услуг независимого оценщика в размере 1000 руб.;

- оплата услуг ООО "Ф" по проведению анализа финансового состояния должника в размере 30000 руб.;

- оплата услуг за закрытие расчетного счета и открытие основного счета в общей сумме 5035 руб. 35 коп.;

- оплата транспортных расходов в размере 13840 руб. 55 коп.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 203741 руб. 16 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007, 02.10.2007 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий за счет имущества должника.

За счет имущества должника вознаграждение арбитражного управляющего частично погашено в сумме 22000 руб.

Доказательств отстранения З.Д.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства в сумме 142600 руб. не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы за публикацию в сумме 9027 руб., почтовые расходы в размере 2220 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг ООО "Ф" по проведению анализа финансового состояния должника в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг по закрытию расчетного счета и открытию основного счета в общей сумме 5035 руб. 35 коп.; расходы по оплате транспортных расходов в размере 13840 руб. 55 коп.

Учитывая, что вышеназванные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судебными инстанциями в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А64-1093/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.