Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2009 г. N А64-6985/08-8 (Ф10-3209/09(2)) Поскольку доказательств погашения задолженности по договору поставки в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2009 г. N А64-6985/08-8 (Ф10-3209/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П", г. Рязань на решение Арбитражного суда Тамбосвкой области от 5 марта 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А64-6985/08-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К", г. Тамбов, (далее - ООО "К"), обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, (далее - ООО "П"), о взыскании 688778 руб. 47 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14. 05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 как незаконных.

ООО "П" и ООО "К", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 31.05.2005 г. между ООО "К" (продавец) и ИП Ф.Е.Е. (покупатель) заключен договор N 351, по условиям которого продавец обязался передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

22.05.2007 между ИП Ф.Е.Е. (сторона-1) и ООО "П" (сторона-2) заключено соглашение о переводе долга N 1, в соответствии с которым ИП Ф.Е.Е. переводит, а ООО "П" принимает на себя обязательства по оплате мебели, возникшие на основании договора поставки N 351 от 31.05.2005г. в сумме 1154083 руб.

Данное соглашение о переводе долга заключено с согласия ООО "К", что подтверждается приложением к договору от 01.05.2007.

ООО "П" частично оплатило долг в размере 850000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

01.01.2008 между ООО "К" (продавец) и ООО "П" (покупатель) так же заключен договор N 5/04 на поставку мебели.

Во исполнение условий указанного договора продавец поставил покупателю товар на сумму 5544108 руб. Покупатель полученную мебель оплатил частично на сумму 5159473 руб. 04 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "П" обязательств, по договору N 5/04 от 01.01.2008, соглашению о переводе долга N 1 от 22.05.2007 и наличие у последнего задолженности в сумме 688778 руб. 47 коп., ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "К" представило доказательства поставки товара на заявленную сумму (товарные накладные, доверенности на получение товара), а также частичную оплату товара ответчиком.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком, контррасчет на заявленные требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 688778 руб. 47 коп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "П" о том, что соглашение о переводе долга N 1 от 22.05.2007 подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен им.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности по соглашению о переводе долга N 1 от 22.05.2007, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные действия ответчика свидетельствуют об одобрении соглашения о переводе долга N 1 от 22.05.2007.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления арбитражного апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 марта 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А64-6985/08-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.