Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N А68-10030/08-27/17 Поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком своих прав и законных интересов, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании права пользования за последним территорией, акваторией, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2009 г. N А68-10030/08-27/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Т" - Т.С.С. - представитель (дов. от 19.11.2007 N 72); Ответчик: от ТРОО "Общество охотников и рыболовов "Т" - П.С.В. - представитель (дов. от 23.06.2009 N 14); Третьи лица: от Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области - П.С.В. - представитель (дов. от 18.02.2009 N 3); от Администрации Тульской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Комитета Тульской области по охоте и рыболовству - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А68-10030/08-27/17, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Т" (далее - ТРОО "Общество охотников и рыболовов "Т") о признании права пользования территорией, акваторией, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Тульской области, общей площадью 12,9 тыс. га, в границах, установленных постановлением главы администрации Тульской области N 453 от 13.10.1993.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области (далее - Управление), администрация Тульской области (далее - Администрация), Комитет Тульской области по охоте и рыболовству (далее - Комитет).

Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третьи лица (Администрация и Комитет) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Управления), судом кассационной инстанции установлено следующее.

Постановлением главы администрации Тульской области от 13.10.1993 N 453 за АК "Т" дополнительно были закреплены охотугодья в следующих границах: Северная - от западной окраины деревни Дедиловские Выселки по шоссе Тула - Венев до пересечения ее с шоссе Москва - Воронеж; Восточная - от пересечения автомагистралей Тула-Венев, Москва - Воронеж, по Воронежскому шоссе до пересечения ее дорогой на деревню Крюково; Южная - от пересечения шоссе с дорогой на деревню Крюково, по дороге на южную окраину деревни Крюково, южную окраину леса квартала N 1 Карницкого лесничества до южной окраины села Бельково; Западная - от южной окраины села Бельково на север на восточную окраину деревни Олешково, далее вверх по реке Сежа до деревни Рогово, Грызлово П-Е, Ананское, по проселочной дороге до деревни Дедиловские выселки.

Данным постановлением было предписано Управлению охотничьего хозяйства заключить с АК "Т" (охотопользователь) генеральный договор на ведение охотничьего хозяйства в закрепленных угодьях.

29 ноября 1993 года между Управлением охотничьего хозяйства администрации Тульской области (охотодатель) с одной стороны и обществом охотников и рыболовов АК "Т" и его спонсором АК "Т" (охотопользователь), с другой стороны, заключен генеральный договор N 132 на пользование охотничьими угодьями, в соответствии с которым охотопользователю в пользование на 30 лет предоставлены охотничьи угодья общей площадью 40 тыс.га в границах, установленных постановлением главы администрации Тульской области от 13.10.1993 N 453.

29 марта 2002 года между администрацией Тульской области и ТРОО "Общество охотников и рыболовов "Т" (ответчиком) заключен договор о порядке пользования охотничьими угодьями, в соответствии с которым ответчику - охотопользователю была предоставлена территория для ведения охотничьего хозяйства и права пользования объектами животного мира на основании постановления губернатора N 420 от 09.11.99 и N 453 от 13.10.93 сроком на 25 лет в границах, определенных генеральным договором от 29.11.1993 N 132 и долгосрочной лицензией.

В пункте 6 данного договора прописаны условия расторжения договора, который прекращает свое действие в случаях: аннулирования лицензии, истечения установленного срока пользования, по инициативе "охотопользователя", при нарушении законодательства об охране окружающей среды или условий пользования животным миром, определенных лицензией, возникновения государственной необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира, ликвидации учреждения "охотопользователя".

24 мая 2002 года Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области ответчику была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира со сроком действия до 01.03.2010 для ведения охоты и рыболовства.

1 марта 2007 года между администрацией Тульской области и истцом заключен договор N 60-к-1/349/32164 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в соответствии с которым истцу - пользователю предоставлена в пользование территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 12,9 тыс. га в границах, установленных постановлением главы администрации Тульской области от 13.10.1993 N453.

4 декабря 2006 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тульской области был издан приказ N 193 об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира ТРОО "Общество охотников и рыболовов "Т".

Одним из оснований для издания приказа об аннулировании лицензии являлось отсутствие решения органа исполнительной власти Тульской области о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2007 по делу N А68-96/07-9/15 вышеназванный приказ признан недействительным.

Посчитав, что признание судом принадлежности права конкретному лицу исключит сомнения в наличии субъективного права истца и устранит возможность его присвоения другим лицом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

Статьей 33 указанного закона предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Нормами статьи 35 Закона N 52-ФЗ установлено, что пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

На одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.

В соответствии со ст. 36 Закона N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи и содержание долгосрочной лицензии на пользование животным миром и содержание указанной лицензии установлено ст.ст. 37, 38 Закона N 52-ФЗ.

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, право пользования животным миром возникает у заинтересованного лица при совокупности двух условий, а именно наличии заключенного с управомоченным органом договора на пользование животным миром в пределах соответствующей территории, акватории и получения соответствующей лицензии, устанавливающей срок на пользование животным миром.

Как следует из материалов дела, не отрицается сторонами и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2007 по делу N А68-96/07-9/15 долгосрочной лицензией (сроком действия до 01.03.2010) на пользование объектами животного мира на спорной территории обладает ТРОО "Общество охотников и рыболовов "Т", а 29.03.2002 между администрацией Тульской области и ответчиком заключен договор о порядке пользования охотничьими угодьями сроком на 25 лет.

В свою очередь ОАО "Т" не предоставило доказательств получения в установленном порядке лицензии на пользование животным миром.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что истец не обладает правом пользования объектами животного мира.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы истец, считая свое право нарушенным и заявляя иск в защиту своего нарушенного права, должен доказать, что его право нарушено именно ответчиком и оно будет восстановлено в результате удовлетворения его иска.

Вместе с тем, поскольку истец в рассматриваемом случае не доказал факт нарушения ответчиком своих прав, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А68-1770/2008-90/А, оставленного в силе постановлением кассационной инстанции от 04.02.2009 ОАО "Т" отказано в признании частично недействительным генерального договора от 29.11.1993 N 132 на пользование охотничьими угодьями.

По вышеуказанным основаниям судом кассационной инстанции не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не дали никакой правовой оценки представленным доказательствам (постановлению главы администрации г. Тулы от 13.10.1993 N 453, генеральному договору на предоставление в пользование охотничьих угодий от 29.11.1993 N 132, договорам от 29.03.2002 и от 01.03.2007).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают выводов судов, а выражают лишь несогласие с ними и сводятся к требованию переоценки доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, такое процессуальное действие не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А68-10030/08-27/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.