Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N А68-8713/08-306/7 (Ф10-3781/09) Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку пятнадцатилетний срок давности для приобретения права собственности на спорное имущество на момент обращения истца в суд не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N А68-8713/08-306/7 (Ф10-3781/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N А68-8713/08-306/7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гремячевского сельского потребительского общества, с. Гремячее Новомосковского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А68-8713/08-306/7, установил:

Гремячевское сельское потребительское общество, с. Гремячее Новомосковского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "К" (далее - СПК "К"), п. Красный Богатырь Новомосковского района Тульской области, о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание - магазин N 16, площадью 145,3 кв. м, основной площадью 124,4 кв. м, расположенный в деревне Стрельцы, ул. З., д. 22 Новомосковского района Тульской области, в порядке ст. 234 ГК РФ (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Новомосковский район Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Гремячевское сельское потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, нежилое здание магазина N 16 площадью 145,3 кв. м, основной площадью 124,4 кв. м, расположенное в деревне Стрельцы, ул. З., д. 22 Новомосковского района Тульской области, находилось на балансе совхоза "К" с 1971 года, что подтверждается справкой N 24 от 26.02.2009.

22 февраля 1993 года между государственным предприятием совхозом "К" (продавец) и Гремячевским сельским потребительским обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания - магазина N 16, расположенного в Новомосковском районе, д. Стрельцы, ул. З., д. 22.

Спорное здание было передано истцу, однако переход права собственности последним в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Ссылаясь на то, он приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку с 1970-1972 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными зданиями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока (приобретательная давность) в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных норм лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 1970-1972 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными зданиями.

Вместе с тем, тот факт, что 22 февраля 1993 года между государственным предприятием совхозом "К" и Гремячевским сельским потребительским обществом был заключен договор купли-продажи спорного объекта, свидетельствует о том, что до этого времени истец никак мог считать, что владеет им как своим собственным.

Подписывая указанный договор, Гремячевское сельское потребительское общество, тем самым, признавало для себя то обстоятельство, что до 22.02.1993 спорным имуществом владело государственное предприятие совхоз "К".

Следовательно, течение срока приобретательной давности начинается не ранее, чем с 22.02.1993 (с момента подписания указанного договора купли-продажи).

При отмеченных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный пятнадцатилетний срок давности для приобретения права собственности на недвижимое имущество на момент обращения истца в арбитражный суд в ноябре 2008 года не истек.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А68-8713/08-306/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.