Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2009 г. N А09-2459/2009 Общество оспорило в суде бездействия Администрации, к которой с подобным заявлением не обращалось, поэтому последняя не могла принять соответствующего решения о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания бездействия Администрации незаконным. Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Общества отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2009 г. N А09-2459/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ф.Д.А. - юрисконсульт, доверенность от 17.03.09 N 0317/09, постоянная; Ч.О.С. - начальник юридического отдела, доверенность от 09.07.09 N 0709/09, постоянная; от Брянской городской администрации - Т.В.А. - представитель, доверенность от 25.12.08 N 1/22-1836и/2, постоянная; от 3-го лица: Управления имущественных и земельных Брянской городской администрации - Т.В.А. - заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 23.09.09 N 28/04-190, постоянная;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению собственностью города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.09 по делу N А09-2459/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, и требованием обязать администрацию, в рамках устранения допущенного незаконного бездействия, совершить юридически значимые действия, а именно: в десятидневный срок с момента вынесения решения заключить договор оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 13,5 кв. м, находящегося на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, 15; принять решение об условиях приватизации спорного помещения в срок, установленный законодательством; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества - спорного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению собственностью города Брянска (далее - Комитет).

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Комитета по управлению собственностью города Брянска на Управление имущественных и земельных Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.09, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по отчуждению арендуемого имущества, и обязал администрацию в 10-дневный срок принять решение по заявлению ООО "Ц".

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Ц" в удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и Комитетом заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 20,4 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, 15, сроком действия с 20.12.04 до 29.12.07.

28.12.07 заключен договор N 238 СД 2008 аренды нежилого помещения, общей площадью 13,5 кв. м, расположенного по тому же адресу сроком до 22.11.12.

Заявитель обратился 19.01.2009 в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого им нежилого помещения, сославшись на то, что он пользуется им более трех лет, и он является субъектом малого предпринимательства.

27.02.09 Комитет сообщил обществу, что в соответствии с действующим законодательством и местными нормативными актами им подготовлен проект программы приватизации муниципального имущества города Брянска на 2009 год, куда на основании обращения ООО "Ц" включено нежилое помещение по проспекту Станке Димитрова, 15. Данный проект внесен на рассмотрение Брянскому городскому Совету народных депутатов.

Полагая, что бездействие Администрации по непринятию решения по отчуждению арендуемого имущества и совершению юридически значимых действий, перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федеральный закон N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения общества с заявлением о выкупе арендуемого имущества влечет обязанность администрации совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, и их не совершение в рассматриваемом случае является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

При этом суды исходили из того, что в силу положений частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривающих обязанность уполномоченного органа принимать меры по рассмотрению подобных заявлений, у Брянской городской администрации возникла обязанность по рассмотрению направленного ООО "Ц" в порядке ст. 2 Закона заявления о выкупе арендуемого им имущества и, в случае принятия положительного решения, совершения предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ N 159-ФЗ действий (п.п. 1-3), направленных на выкуп имущества либо, в случае наличия оснований для отказа в выкупе, направления обществу мотивированного ответа с обоснованием причин такого отказа, в порядке ч. 4 ст. 9 ФЗ N 159-ФЗ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 2 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

Уставом города Брянска и Положением о порядке, регулирующем отдельные вопросы приватизации муниципального имущества города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета от 27.02.06 N 314, определено, что Брянский городской Совет народных депутатов ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, представляемый Брянской городской администрацией.

Решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается Брянской городской администрацией.

Поскольку Брянский городской Совет народных депутатов прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2009 год не утвердил, следовательно, администрация лишена возможности произвести оценку и принять решение об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества общей площадью 13,5 кв. по проспекту Станке Димитрова, 15.

Кроме того, соответствии со ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" исполнительные органы власти субъектов РФ и муниципальных образований распоряжаются имуществом соответственно субъектов РФ и муниципальных образований. Исходя из этого полномочия по распоряжению имуществом, исполнительные органы власти принимают решения об отчуждении государственного и муниципального имущества в целях приватизации, в том числе и по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. В целях реализации предоставленных органам исполнительной власти полномочий при Брянском городском Совете народных депутатов создан Совет по поддержке малого и среднего предпринимательства, деятельность которого регламентирована Положением о Совете, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.03.06 N 342.

В силу части 1 статьи 2 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Совет по поддержке малого и среднего предпринимательства согласие на отчуждение данного помещения не давал.

Помимо изложенного, судом не учтено, что для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества лицами, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, частями 2 - 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ был определен порядок обращения таких лиц к соответствующим уполномоченным органам с вопросом о реализации ими такого права.

Заявление от 19.01.09 об отчуждении имущества направлено ООО "Ц" Комитету, который не наделен полномочиями по принятию решения по отчуждению имущества.

Вместе с тем, общество оспорило в суде бездействия администрации, к которой с подобным заявлением не обращалось, в связи с чем последняя не могла принять соответствующего решения о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания бездействия администрации в данном случае незаконными.

Вместе с тем, кассационная коллегия отмечает, что силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, не рассмотрено в течение предусмотренного законом или нормативным правовым актом срок, суд должен признать бездействие этого органа незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, суд нарушил, таким образом, порядок, определенный действующим федеральным законодательством, и подменил орган, у которого имеются законодательно установленные полномочия на решение этого вопроса.

Принимая во внимание, что поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, однако ими неправильно применены нормы материального права, кассационный суд считает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.09 по делу N А09-2459/2009 отменить.

Отказать ООО "Ц" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.