Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2009 г. N А09-5416/2008 (Ф10-4174/09) Удовлетворяя требование Общества и изменяя способ исполнения решения о передаче имущества в натуре на взыскание его стоимости, суд обоснованно исходил из того, что передача спорного имущества невозможна в связи с его отсутствием у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2009 г. N А09-5416/2008 (Ф10-4174/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Брянская мостостроительная фирма "М" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "Торговый Дом "П" - М.Е.С. - директор (приказ N 2 от 22.01.2009 по 22.01.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "П", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2009 по делу N А09-5416/2008, установил:

ООО "Брянская мостостроительная фирма "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2008 об обязании ООО "Торговый дом "П" передать обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мостостроительная фирма "М" арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 12 АIII в количестве 4 тонн, арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 25 АIII в количестве 5 тонн и арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 32 АIII в количестве 5 тонн на взыскание с ООО "Торговый дом "П" в пользу ООО "Брянская мостостроительная фирма "М" 235254 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2009 заявление ООО "Брянская мостостроительная фирма "М" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2008 удовлетворено.

Суд изменил способ решения суда от 30.09.2009 по делу N А09-5416/2008 об обязании ООО "Торговый дом "П" передать обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мостостроительная фирма "М" арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 12 АIII в количестве 4 тонн, арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 25 АIII в количестве 5 тонн и арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 32 АIII в количестве 5 тонн на взыскание с ООО "Торговый дом "П" в пользу ООО "Брянская мостостроительная фирма "М" 235254 руб. 26 коп.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "П" просит вышеназванный судебный акт отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 30.09.2008. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "П" поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Брянская мостостроительная фирма "М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Торговый Дом "П", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта, ООО "Брянская мостостроительная фирма "М" указало на то, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего передаче по решению суда, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска от 23.12.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Указанная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что должником арматура А3 ст. 25Г2С - Ф 12 АIII в количестве 4 тонн, арматура А3 ст. 25Г2С - Ф 25 АIII в количестве 5 тонн и арматуру А3 ст. 25Г2С - Ф 32 АIII в количестве 5 тонн взыскателю не передавалась, и ее передача невозможна в связи с отсутствием названной арматуры у должника.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения о передаче имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о занижении истцом стоимости поставленной ответчиком арматуры и тем самым увеличения задолженности ответчика перед истцом на 18211,04 руб. не может быть принят во внимание, поскольку размер денежной суммы, представляющий денежный эквивалент стоимости арматуры, производился исходя из счета N 16 от 24.12.2007, выставленного ответчиком.

Кроме того, указанные возражения должны были оцениваться при рассмотрении спора по существу или могут быть предметом самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2009 по делу N А09-5416/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.