Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2009 г. N А14-14797/2008/230/2 (Ф10-3748/09) Дело о взыскании с Общества задолженности за поставленный истцом товар передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец надлежащим образом уведомлен о дате предварительного судебного заседания, кроме того, ответчик лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, в частности, за месяц до судебного заседания, как требуют того нормы АПК РФ, заявить ходатайство о привлечении арбитражных заседателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2009 г. N А14-14797/2008/230/2 (Ф10-3748/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - С.Е.А. - представителя (доверенность б/н от 05.05.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. по делу N А14-14797/2008/230/2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Воронеж, (далее ООО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Воронеж, (далее ООО "С"), о взыскании 313140 руб. задолженности за поставленный товарный бетон.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права права, в частности ст.ст. 19, 117, 121, 122, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 в части взыскания 3131140 руб. основного долга.

Представитель ООО "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Р".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "С", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Р" в период с марта по июнь 2008 года по товарным накладным поставило ООО "С" товарный бетон на общую сумму 4528540 руб. ООО "С" произвело оплату товара частично в размере 4215400 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "С" обязательства по оплате, наличие у последнего задолженности в сумме 313140 руб., а именно по товарным накладным: N 126 от 31.05.2008 года - 50400 руб., N 117 от 14.05.2008 года - 21300 руб., N 113/1 от 07.05.2008 года - 126600 руб. и частично по товарной накладной N 110 от 03.05.2008 года - 114840 руб., послужило основанием для обращения ООО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что общий размер задолженности ООО "С" за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными, актом сверки расчетов, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что данный вывод суда сделан без учета имеющихся в деле доказательств и требований закона.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, отклоняя довод ООО "С" о том, что указанная истцом как неоплаченная - накладная N 110 от 03.05.2008 на сумму 114840 руб. была полностью оплачена ответчиком платежным поручением N 900 от 07.05.2008, арбитражный суд исходил из того, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 4528540 руб. подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, а размер общей задолженности ответчика, с учетом произведенной последним оплаты в размере 4215400 руб. - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008.

При этом, суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что факт подписания указанного акта сверки руководителем ООО "С", ответчиком оспаривается, а на товарной накладной N 87 от 21.04.2008 на сумму 855000 отсутствует отметка о получении товара ответчиком и подпись его уполномоченного представителя.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что задолженность ответчика за поставленный ему истцом товарный бетон в сумме 313140 руб., подтверждена первичными документами, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 1 части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

В соответствии с главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о привлечении арбитражных заседателей разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела судья разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность доказательств, доводит до сведения сторон какие доказательства имеются в деле.

Частью первой ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие истца или ответчика лишь в случае их надлежащего извещения.

Отказывая ООО "С" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, арбитражный суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о назначении предварительного судебного заседания, однако указанное ходатайство было подано им по истечении установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, определение о назначении предварительного заседания на 08.12.2008 было направлено ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Воронеж, ул. Д. д. 75 кв. 95, и возвращено суду отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Между тем, 01.09.2008 юридический адрес ООО "С" был изменен на: г. Воронеж, Московский проспект д. 129/1 офис 139.

Ответчик 12.12.2009 был уведомлен судом о назначении дела к судебному разбирательству на 13.01.2009 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект д. 129/1 офис 139, в ходе которого им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был надлежащим образом уведомлен о дате предварительного судебного заседания. Следовательно, ответчик был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, в частности, за месяц до судебного заседания, как требует ч. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство о привлечении арбитражных заседателей.

При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу с учетом отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. по делу N А14-14797/2008/230/2 отменить, и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.