Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N А14-1524-2009/67/20 (Ф10-4241/09) Судебные инстанции, исходя из условий договора поставки, а также факта просрочки ответчиком оплаты товара, пришли к правомерному выводу о том, что требование истца в части взыскания с Общества платы за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2009 г. N А14-1524-2009/67/20 (Ф10-4241/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Ю.В. - представитель (дов. от 03.08.2009); от ответчика: Т.Л.В. - представитель (дов. от 05.06.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А14-1524-2009/67/20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ликеро-водочный завод "В" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "С" о взыскании 186067 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки N 439 от 16.12.2008, 359795 руб. 10 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 24.01.2009 по 23.03.2009 (с учетом уточнений заявленных исковых требований, принятых судом).

До рассмотрения дела в первой инстанции истец заявил отказ от заявленных требований в части основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком, а также уменьшил исковые требования в части платы за пользование коммерческим кредитом до 321922 руб. 43 коп.

Решением от 28.04.2009 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 321922 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Торговый дом "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в договоре прямо и однозначно не указано на предоставление коммерческого кредита, а со стороны ответчика имеет место злоупотребление правами.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении расчета суммы иска и периодов начисления взысканных сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Представитель ответчика возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Ликеро-водочный завод "В" (поставщик) и ООО "Торговый дом "С" (покупатель) 16.12.2008 заключили договор поставки N 439, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Пункт 3.3.3.1 договора предусматривает, что оплата продукции производится по мере ее реализации, но не позднее 35 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

При этом, согласно п. 3.3.3.2 договора, покупатель вправе оплатить поставленную продукцию по истечении данного срока, уплатив истцу плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день. Оплата коммерческого кредита производится покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в п. 3.3.3.1.

При несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом, которую обязан уплачивать покупатель за каждые 10 дней (п. 6.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора по товарно-транспортной накладной N 00000520 от 18.12.2008 поставил ответчику товар на сумму 950479 руб. 28 коп.

12.03.2009 ответчик произвел возврат части поставленной продукции на сумму 474411 руб. 35 коп.

В период рассмотрения настоящего спора в арбитражным суде ответчик в полном объеме оплатил поставленный товар.

Ссылаясь на нарушение установленного договором поставки N 439 от 16.12.2008 срока оплаты поставленного товара, уклонение ответчика от оплаты 321922 руб. 43 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 454, 506, 488, 823, 809, 10 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Свой вывод суды мотивировали тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный спорным договором поставки, в связи с чем, у истца возникло право требовать с него платы за пользование коммерческим кредитом.

Суд кассационной инстанции, полагает, что оспариваемые судебные акты по существу вывода об удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, являются правильными и не подлежат отмене в связи со следующим.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правильно определили правовую природу отношений сторон по спорному договору, как разновидность отношений по купле-продаже, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свое обязательство исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ юридическое лицо свободно в заключении договора.

При этом законодатель не предусмотрел допустимость какого-либо вмешательства в определение прав и обязанностей, если они не противоречат закону.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором.

В спорном договоре истец и ответчик предусмотрели, что с момента истечения срока на оплату поставленной продукции и до полного исполнения обязательств по ее оплате покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, из расчета 1% в день от стоимости поставленной продукции.

Поскольку данные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, они не являются мерой ответственности. Право ответчика использовать коммерческий кредит установлено в договоре.

Учитывая, что поставленный товар в течение 35 дней с даты поставки не был оплачен ответчиком, последний принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование.

Судебные инстанции, исходя из условий договора поставки, а также факта просрочки ответчиком оплаты товара, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что в договоре прямо и однозначно не указано на предоставление коммерческого кредита подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ответчика своими правами, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, получив его надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А14-1524-2009/67/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.