Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2009 г. N А14-6485-2009/167/34 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о взыскании с Предприятия налога на прибыль организации и налога на имущество организации за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по уплате налогов возникла у заявителя после открытия конкурсного производства в отношении последнего, в связи с чем вопрос о взыскании спорных налогов должен решаться в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 сентября 2009 г. N А14-6485-2009/167/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Н.Л.А. - представителя (дов. от 31.07.09 г. б/н), от налогового органа - М.А.Ш. - представителя (дов. от 19.12.08 г. N 523), от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.09 г. по делу N А14-6485-2009/167/34, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 06.05.09 г. N 3474.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Филиал "В" "М" (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.06 г. по делу N А14-2162/2004/13/16б МУП "В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением Предприятием в установленный срок требования от 03.04.09 г. N 18339 об уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций в общей сумме 2337235 руб. налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 06.05.09 г. N 3474 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Предприятие, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок уплаты налогов, указанных в спорном решении, наступил после признания Предприятия банкротом и введения в отношении должника конкурсного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, учитывая, что обязанность по уплате спорной суммы налогов возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, суд сделал обоснованный вывод, что вопрос о взыскании налога должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и правильно отклонил доводы налогового органа о правомерности применения предусмотренных ст. 46 НК РФ мер принудительного взыскания указанной задолженности.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 июня 2009 года по делу N А14-6485-2009/167/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.