Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2009 г. N А23-4354/08Г-15-228 (Ф10-4018/09) Суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку, согласно представленным в материалы дела доказательствам, перечисленная истцом денежная сумма является свидетельством выполнения им своих обязательств по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенному между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2009 г. N А23-4354/08Г-15-228 (Ф10-4018/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А23-4354/08Г-15-228, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") в лице Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") 201930 руб. 67 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "П" (сетевая организация) и ООО "Т" (потребитель) заключено соглашение N 16 от 01.12.2006 (договор на оказание услуг по передаче электроэнергии), предметом которого явился порядок технического взаимодействия, осуществляемый сторонами при исполнении обязательств по заключенным с энергосбытовой компанией договорам: между потребителем и энергосбытовой компанией договора купли-продажи электроэнергии; между сетевой организацией и электросетевой компанией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенного энергосбытовой компанией в интересах потребителя.

Согласно п. 1.1 соглашения сетями сетевой организации является комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащий ей на праве собственности или ином законном основании и используемый для обеспечения оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 2.1 соглашения стороны удостоверили факт технологического присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации, осуществленной в соответствии с индивидуальными техническими условиями, исполненными потребителем, а также определили, что разрешенная к использованию мощность потребителя составляет 750 кВА (кВт).

Дополнительным соглашением к соглашению N 16 от 01.12.2006 пункт 3.1 дополнен следующим содержанием: в случае превышения экономических значений потребления реактивной энергии потребитель обязан возместить сетевой организации ущерб, причиненный увеличением потерь в сетях сетевой организации в течение 10 дней с момента получения счета на оплату. Размер ущерба рассчитывается путем умножения количества кВарч, превышающих экономическое значение реактивной энергии, на тариф, равный 8% от тарифа 1 кВт/ч активной энергии.

Дополнительное соглашение вступило в силу 01.01.2007.

Во исполнение данного условия соглашения, на основании актов приема-передачи реактивной энергии, подписанных сторонами, ответчиком в адрес ООО "Т" направлена счет-фактура для оплаты реактивной энергии за период с февраля 2007 по июнь 2008 года на сумму 201930 руб. 67 коп., которая последним оплачена.

Указывая на неправомерность перечисления вышеназванной денежной суммы и полагая, что сумма 201930 руб. 67 коп. является неосновательным обогащением, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 16 от 01.12.2006.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных правовых норм ООО "Т", заключив с ответчиком договор и дополнительное соглашение к нему, фактически приняло на себя обязательства по оплате реактивной энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данных положений, лицо, обратившееся с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что перечисленная денежная сумма является свидетельством выполнения истцом своих обязательств по договору N 16 от 01.12.2006, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии положений дополнительного соглашения N 1 к соглашению о техническом взаимодействии N 16 от 01.12.2006 п.п. 15, 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, является несостоятельным.

В соответствии с п. 16 названных Правил в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Данным пунктом Правил, как правильно указал арбитражный суд, также предусмотрено, что по факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям соглашения о техническом взаимодействии N 16 от 01.12.2006 ООО "П" является сетевой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" N 530 от 31.08.2006 (п. 4) Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации поручено в 3-месячный срок утвердить порядок расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения).

На основании названного Постановления Министерством промышленности и энергетики РФ издан приказ N 49 от 22.02.2007 "О Порядке расчета значение соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения)".

Нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к расчету значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемых при заключении договоров, принят 22.02.2007, в то время как договор о техническом взаимодействии заключен сторонами 01.12.2006. Как обоснованно указал арбитражный суд, внесение соответствующих изменений в спорное соглашение после издания приказа N 49 от 22.02.2007 из материалов дела не усматривается.

В силу п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако методические указания, устанавливающие размер повышающего и понижающего коэффициентов, на момент рассмотрения спора федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не утверждены.

Обязанность оплаты услуг сетевой организации по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором, предусмотрена п. 14 названных Правил.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства промышленности и энергетики РФ "Об оказании услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) N ИМ-1374 от 01.11.2004, права и обязанности, связанные с оказанием услуг по компенсации реактивной энергии (мощности), возникают из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, посредством заключения договора на оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности). Сторона договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (договора присоединения), по вине которой допускается отклонение от оптимального, установленного договором значения tg фи, в соответствии с договорными обязательствами за свой счет восстанавливает оптимальное значение tg фи опт либо заключает договор на оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности).

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что между сторонами спора заключался договор на оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) и были соблюдены рекомендации, установленные указанным письмом.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным и правомерным.

Отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная и ссылка заявителя кассационной жалобы не недоказанность величины потребленной истцом реактивной энергии, поскольку данный факт опровергается имеющимися в деле доказательствами, а, именно, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления реактивной энергии, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате реактивной энергии.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А23-4354/08Г-15-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.