Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N Ф10-3990/09 по делу N А23-967/06Б-10-89 Суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсное производство в отношении Предприятия правомерно завершено, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, кроме того, Инспекцией не представлены доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности уполномоченным органом на момент вынесения оспариваемого определения о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф10-3990/09 по делу N А23-967/06Б-10-89
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России - Н.О.В. - представитель (дов. от 18.11.2008), П.И.А. - представитель (дов. от 18.1.2008), от должника: МУП "Ж" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А23-967/06Б-10-89, установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2006 муниципальное предприятие "Ж" (далее - МУП "Ж") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К.И.А.

30.04.2009 конкурсный управляющий К.И.А. представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Ж" завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 определение от 09.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд, завершая процедуру конкурсного производства, не дал оценки тому обстоятельству, что к отчету конкурсного управляющего не приложены и не представлены доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности; не было учтено, что налоговым органом оспаривается решение собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "Ж", полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, имущество у должника отсутствует, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, предоставив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции, завершая процедуру конкурсного производства, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства должника установлены требования кредиторов второй и третьей очередей на общую сумму 1370143 руб. 39 коп.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства за счет имущества должника была сформирована конкурсная масса в сумме 1617978 руб. 33 коп., которая пошла на покрытие внеочередных расходов по проведению конкурсного производства, выплату текущей заработной платы и текущих налогов.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника конкурсным управляющим не погашались.

Оценив данные отчета, суды двух инстанций пришли к выводу, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 142, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении МУП "Ж" процедуры конкурсного производства.

Доводы кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием решения собрания кредиторов должника от 14.05.2009 по вопросу о списании дебиторской задолженности в сумме 317519 руб., не могут быть приняты во внимание.

Доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности уполномоченным органом на момент вынесения оспариваемого определения о завершении конкурсного производства не представлено.

Как усматривается из материалов дела, заявляя ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий, сослался на письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 14.04.2009, согласно которому дебиторская задолженность не реальна ко взысканию, поскольку МУП "С" не ведет хозяйственной деятельности, имеет более одного миллиона рублей задолженности по обязательным платежам.

В данном случае отложение рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства привело бы к увеличению судебных и иных расходов в деле о банкротстве.

Как пояснили в суде кассационной инстанции представители уполномоченного органа, в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2009 о списании дебиторской задолженности было отказано.

Таким образом, конкурсное производство в отношении МУП "Ж" завершено правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А23-967/06Б-10-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.