Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2009 г. N А35-2542/2009 (Ф10-4207/09) Дело об обязании ответчика передать истцу составленную техническую документацию на сети водоснабжения и сети водоотведения передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки имеющимся в материалах дела письмам Администрации, согласно которым истец просил ответчика произвести первичную инвентаризацию и выдать копии технических паспортов и кадастровых паспортов на сети теплоснабжения, сети водоотведения и сети водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2009 г. N А35-2542/2009 (Ф10-4207/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.П.Т. - представителя (доверенность б/н от 16.03.2009); от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области, п. Солнечный Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 по делу N А35-2542/2009, установил:

Администрация Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области, п. Солнечный Золотухинского района Курской области, обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Р" в лице Курского филиала (далее - ФГУП "Р"), г. Курск, об обязании ответчика передать истцу составленную техническую документацию на сети водоснабжения и сети водоотведения (канализации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на неполное выяснение судом области обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, Администрация Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд округа не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2008 между Администрацией Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области (заказчик) и ФГУП "Р" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации N 1860 к/р, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязался до оказания услуг предоставить исполнителю имеющиеся у заказчика документы (правоустанавливающую, проектную и техническую документацию, данные бухгалтерского учета, документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком, иные документы) по инвентаризируемым объектам недвижимого имущества, необходимые исполнителю для надлежащего оказания услуг по договору.

Стоимость оказания услуг по договору, которую заказчик обязался оплатить исполнителю, составляет сумму 62989 руб. 30 коп. (п. 3.1. договора).

При этом заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя поэтапно в следующем порядке:

Первый платеж: заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания договора переводит на счет исполнителя аванс в размере 30% от суммы, указанной в п. 3.1. договора, что составляет 18896 руб. 79 коп. (п. 3.2.1. договора).

Окончательный платеж: заказчик в течение 5 банковских дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг и счета на оплату услуг по технической инвентаризации перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 70 % от суммы, указанной в п. 3.1. договора, что составляет 44092 руб. 51 коп. (п. 3.2.2. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок оказания услуг по договору составляет 30 календарных дней.

Во исполнение условий заключенного договора истец платежным поручением от N 740 от 22 октября 2008 года перечислил ответчику первый платеж в сумме 18896 рублей 79 копеек.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче истцу изготовленной технической документации на объекты водоснабжения и водоотведения не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 721 от 02.12.2008 с требованием исполнить обязательства по договору и передать техническую документацию на сети водоснабжения и водоотведения была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг по технической инвентаризации сети водоснабжения, а также не представил ответчику необходимую техническую документацию на сети водоотведения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает, что обжалуемый судебный акт в недостаточной мере обоснован, принят по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, и без оценки всех представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора N 1860 к/р от 17.10.2008 является оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области согласился с доводами ответчика о том, что договор N 1860 к/р от 17.10.2008 фактически заключен лишь в отношении сетей водоснабжения. При этом суд отметил, что при подготовке договора в техническом задании к договору от 17 октября 2008 года N 1860 к/р сеть водоотведения (канализация) была указана ошибочно, тогда как стоимость услуг указана в договоре только для сетей водоснабжения, что подтверждается сметой от 19 сентября 2008 года N 2.

Вместе с тем, из буквального толкования п. 1.1. договора N 1860 к/р от 17.10.2008 следует, что ответчик обязался оказать услуги по технической инвентаризации нескольких объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику.

Согласно техническому заданию на проведение технической инвентаризации объектов недвижимого имущества объектами технической инвентаризации являются: сети водоснабжения и сети водоотведения (канализация).

Указанный договор был подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений и дополнений.

При этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, решение суда области принято без оценки указанных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не может признать его в достаточной мере обоснованным.

Кроме того, судом области не дана оценка имеющимся в материалах дела письмам Администрации Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области N 410 от 22.07.2008, N 474 от 19.08.2008 согласно которым истец просил ответчика произвести первичную инвентаризацию и выдать копии технических паспортов и кадастровых паспортов на сети теплоснабжения, сети водоотведения, сети водоснабжения. При этом согласно приложению к письму N 410 от 22.07.2008 истцом были направлены в адрес ответчика документы, необходимые для проведения технической инвентаризации объектов, в том числе схемы инженерных сооружений (сетей), а также устав и выписка из реестра муниципального имущества МО "С". Согласно приложению к письму N 474 от 19.08.2008 истец направил в адрес ответчика копию технического паспорта, составленного 09.09.2002.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон. В случае необходимости суду следует предложить лицам представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, либо истребовать такие доказательства самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 по делу N А35-2542/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.