Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2009 г. N А35-3754/08-С10 Поскольку Обществом подтвержден факт ведения совместной деятельности с контрагентом в рамках договора простого товарищества, реальности и эффективности указанного договора, а Инспекцией при проведении налоговой проверки нарушены условия процедуры вынесения оспариваемого решения, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и признал решение Инспекции о доначислении налогоплательщику НДС, ЕСН, налога на прибыль, налога на имущество, пени и штрафа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 сентября 2009 г. N А35-3754/08-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - С.Т.А. - представителя (дов. от 14.01.2009 б/н), от Инспекции - Л.О.И. - главного. спец.-эксп. (дов. от 29.12.2008 N 04-11/181172), В.А.В. - зам. нач. отдела (дов. от 24.03.209 N 04-12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 29.06.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-3754/08-С10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.05.2008 N 15-11/40.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.03.2008 N 15-11/13 и принято решение от 23.05.2008 N 15-11/40, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, ЕСН, налог на прибыль, налог на имущество в общей сумме 8429805 руб., пени в размере 1603526,48 руб., а также Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 12332247,9 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Основанием для доначисления НДС, ЕСН, налога на имущество, сумм пеней и штрафов послужил вывод налогового органа, в том числе, о необходимости применения Обществом общей системы налогообложения. По мнению Инспекции, целью заключения с ООО "Е" договора простого негласного товарищества являлось использование налогоплательщиком специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения является уклонение от уплаты ЕСН, налога на имущество, налога на прибыль и НДС.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтвержденности материалами дела факта ведения совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, реальности и эффективности указанного договора.

Кроме того, суд указал на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры вынесения оспариваемого решения.

Кассационная коллегия считает названный вывод правильным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пп. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, на основании п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Судом правомерно указано, что решение о привлечении плательщика к ответственности во всех случаях должно основываться на результатах, отраженных в акте проверки. При этом полное отражение в акте выявленных нарушений, последующие изучение и составление возражений на него налогоплательщиком являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и применения механизмов принудительного взыскания налогов, а также служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Из акта от 26.03.2008 N 15-11/13 следует, что по результатам проверки налоговым органом было установлено: неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 826 руб., в связи с чем с Общества было предложено взыскать налог в сумме 826 руб., пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом решении сделаны выводы о том, что Общество применяло схему ухода от налогообложения, которая заключалась в искусственном создании условий для использования специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

Вышеуказанный вывод послужил основанием для доначисления Обществу налогов в общей сумме 8429805 руб., пени в общей сумме 1603526,48 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 12332247,9 руб.

Как установлено судом, Инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки принято решение от 25.04.2008 N 15-11/33 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором назначены следующие мероприятия: исследовать вопрос финансово-хозяйственных отношений ООО "С" с ООО "Е" в рамках договора совместной деятельности.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик не может быть лишен права на ознакомление с ними.

Вместе с тем, доказательства того, что Обществу предоставлялась возможность ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с выводами Инспекции, основанными на полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документах, и представить свои возражения и объяснения до вынесения оспариваемого решения, Инспекцией не представлены.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу налоговый орган указал, что истребование документов налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий у ООО "Е" не производилось, поскольку ввиду проведения выездной налоговой проверки в отношении данной организации, Инспекция располагала всеми необходимыми документами (ООО "Е" по требованию от 28.12.2007 N 49). При этом дополнительные мероприятия заключались в исследовании отношений между налогоплательщиком и ООО "Е" по документам, полученным от ООО "Е".

Таким образом, на момент вынесения акта выездной налоговой проверки (26.03.2008) Инспекция располагала всеми необходимыми документами, в связи с чем основания для вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в настоящем случае отсутствовали.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные Инспекцией нарушения существенно повлекли принятие незаконного решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств соблюдения Инспекцией процедуры вынесения оспариваемого решения, налоговым органом не представлено.

Кроме того, поскольку установленные судом нарушения в силу указания п. 14 ст. 101 НК РФ являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного Инспекцией ненормативного правового акта, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности доначисления Обществу налогов, пеней и штрафов, не могут быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 29.06.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-3754/08-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.