Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2009 г. N А35-5434/08-С15 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Обществу ЕСН, пени и штрафа, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты работникам производились налогоплательщиком за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (резервного фонда), а следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2009 г. N А35-5434/08-С15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - В.Е.А. - представителя (дов. от 10.01.09 г. б/н), от налогового органа - К.Н.В. - представителя (дов. от 11.01.09 г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.09 г. по делу N А35-5434/08-С15, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области (далее - налоговый орган) от 14.08.08 г. N 09-33/718.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.09 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, представленной Обществом 30.04.08 г.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.08 г. N 09-33/632 и принято решение от 14.08.08 г. N 09-33/718 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 5235 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог, а также начислены пени за его несвоевременную уплату.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 14.08.08 г. N 09-33/718 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу п.п. 21, 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом в 2007 году на основании распоряжения генерального директора Общества от 12.01.07 г. N 1 производились выплаты работникам ежемесячной надбавки в виде премий.

Общество производило указанные выплаты за счет резервного капитала, сформированного за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации - резервного фонда, размер которого по состоянию на начало января 2007 года составлял 151510038 руб.

Анализ и оценка представленных документов позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что спорные выплаты производились за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Допущенные Обществом нарушения бухгалтерского учета при формировании резервного фонда не изменили источника спорных выплат, что также было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу единого социального налога, а также пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 8 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по делу N А35-5434/08-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.