Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А35-6721/07С5 (Ф10-4017/09(1,2)) Удовлетворяя иск Общества о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи векселей, суд правомерно указал, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику векселей по договору, а доказательства уплаты Обществу их стоимости отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А35-6721/07С5 (Ф10-4017/09(1,2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Управление строительства "К": К.А.А. - представитель (дов N 01/1409009 от 14.09.09); от ООО "О": Р.В.Г. - адвокат (дов б/н от 31.07.09, удостоверение N 635 от 11.09.07); К.А.В. - представитель (дов. б/н от 09.06.09); от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Управление строительства "К" и ОАО "Инжиниринговая компания "А" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А35-6721/07С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "О" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "К" о взыскании 11200000 руб. долга по договору купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005.

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требований были уточнены в части изменения наименования ответчика на ООО "Управление строительства "К" (решение внеочередного общего собрания участников от 24.01.2007).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2008 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Инжиниринговая компания "А".

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Управление строительства "К" и ОАО "Инжиниринговая компания "А" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

В обоснование кассационных жалоб, ответчик и третье лицо указывают на допущенные арбитражными судами нарушения норм процессуального права, выразившееся в неверной оценке представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих, по мнению заявителей, об отсутствии у ответчика задолженности по договору купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005.

В судебном заседании представитель ООО "Управление строительства "К" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "О" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителями судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "О" (продавец) и ОАО "Инвестиционная компания "К" (покупатель) 27.12.2005 заключен договор купли-продажи векселей N и0512035, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя простые векселя третьих лиц согласно акту приема-передачи на общую сумму 11200000 руб.

В порядке встречного предоставления покупатель обязался произвести оплату векселей посредством передачи продавцу простых векселей ООО "О" на общую сумму 11200000 рублей (в редакции п. 1.4 заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору от 13.02.2006).

ООО "О" по акту приема-передачи от 27.12.2005 были переданы, а ОАО "Инвестиционная компания "К" приняты простые векселя ООО "О" на общую сумму 11200000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных векселей, ООО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ООО "Управление строительства "К" и ОАО "Инжиниринговая компания "А" сослались на отсутствие у ответчика задолженности по договору 27.12.2005 в связи с заключением сторонами соглашения о проведении взаимозачета от 10.02.2006 на сумму 11200000 руб. При этом, как указывают ответчик и третье лицо, задолженность ООО "О" перед ООО "Инвестиционная компания "К" возникла из договора перевода долга от 09.02.2006 г. N г0602071/и0602098 на сумму 33000000 руб.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовался ст.ст. 309, 486 ГК РФ, ст. 75 АПК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом отклоняя довод об отсутствии у ответчика заложенности, арбитражный суд указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами реальных обязательств, кроме обязательств, вытекающих из договора купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005, ответчиком представлено не было.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже".

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суды установили, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику векселей на общую сумму 11200000 руб.

Установив отсутствие доказательств уплаты истцу их стоимости, суды признали заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме, правомерно отклонив возражения, в обоснование которых ответчиком был представлен ряд документов.

В частности, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что соглашение о проведении взаимозачета N г0602071/и0602098 от 10.02.2006, а также договор перевода долга N г0602071/и0602098 от 09.02.2006, как таковые, не являются безусловными доказательствами погашения долга, поскольку данные документы производны от договоров поставки, а в последующем - договора уступки права требования N и0602092 от 01.02.2006г., заключенного между ОАО Инжиниринговая компания "А" и ООО "У".

Ссылка ОАО Инжиниринговая компания "А" в кассационной жалобе на отсутствие двух последних документов в материалах дела не опровергает конечный вывод судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении ответчиком обязательств из спорного договора купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика и третьего лица расценены судом, как не подтвержденные необходимыми и достаточными доказательствами.

Довод заявителей жалоб о том, что подлинник соглашения о проведении взаимозачета N г0602071/и0602098 от 10.02.2006 был изъят при производстве следствия по делу, находящегося в производстве следователя СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Б.Д.Н., подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В частности, в ответе на запрос суда о предоставлении подлинников договора перевода долга N г0602071/и0602098 от 09.02.2006 на сумму 33000000 руб., соглашения о проведении взаимозачета N г0602071/и0602098 от 10.02.2006 на сумму 11200000 руб. из материалов уголовного дела N 169519 следователь СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Б.Д.Н., в производстве которого находится уголовное дело N 169519, сообщил, что в ходе обыска (выемки) в офисном помещении ОАО "Инжиниринговая компания "А" были изъяты копии документов, в том числе копия соглашения о проведении взаимозачета N г0602071/и0602098 от 10.02.2006 на сумму 11200000 рублей. Подлинники указанных документов не изымались.

Довод ответчика и третьего лица, изложенный в кассационных жалобах, о том, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от оценки надлежащим образом заверенных копий соглашения о проведении взаимозачета N г0602071/и0602098 от 10.02.2006 и договора перевода долга N г602071/и0602098 от 09.02.2006 на сумму 33000000 руб., также признается несостоятельным, поскольку данные копии, равно как и подлинник названного соглашения о проведении взаимозачета, получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А35-6721/07С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.