Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2009 г. N А35-7252/08-С5 (Ф10-3093/09(2))
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: З.В.А. - не явилась, извещена надлежаще); от ответчиков: ООО фирма "Э" - не явился (извещена надлежаще); ИФНС России по г. Курску - Щ.Т.В. - директор, от третьих лиц: Щ.Т.В., Б.В.П., Б.А.В., Б.О.В. - не явились (извещены надлежаще);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.В.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 9 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу N А35-7252/08-С5, установил:
З.В.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Э", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО фирма "Э" от 29.09.2008, а также решения ИФНС РФ по г. Курску от 09.10.2008 N 5793 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительных документах, в части сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Щ.Т.В. (с учетом принятых уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда от 13.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.В.А. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Щ.Т.А. являясь третьим лицом по делу и уполномоченным представителем ООО фирма "Э", возражая доводам кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 оставить без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:
29.09.2008 в 18 часов в помещении фирмы "Э", находящемся по адресу: г. Курск, пос. Аккумуляторный, 17, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО фирма "Э".
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Э" от 29.09.2008 на собрании присутствовали: Б.О.В., Щ.Т.В. и К.Г.П. по доверенности от участников общества Б.В.П. (действующей за себя и за несовершеннолетнего сына - Б.П.В.), Б.А.В.
Единогласным голосованием на собрании были приняты решения о прекращении полномочий действующего директора ООО фирма "Э" З.В.А. и об избрании директором общества Щ.Т.В.
02.10.2008 Щ.Т.В. обратилась с заявлением в ИФНС РФ по г. Курску о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО фирма "Э".
09.10.2008 ИФНС РФ по г. Курску приняла решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре ООО фирма "Э" Щ.Т.В.
Ссылаясь на то, что решение о прекращении полномочий директора З.В.А. принято с нарушением требований действующего законодательства РФ и устава ООО фирма "Э", а также нарушает права и законные интересы З.В.А., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований З.В.А.
При это судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В обоснование исковых требований З.В.А. указала, что собрание участников ООО фирма "Э" было проведено с нарушением порядка его созыва, без направления уведомления о проведении собрания исполнительному директору общества, принятые на нем решения не являются правомочными.
В тоже время, судебными инстанциями установлено, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Э" соответствуют требованиям ст.ст. 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениям Устава общества.
В частности, из материалов дела следует, что 11.08.2008 участники ООО фирма "Э" Б.В.П. и Щ.Т.В. обратились к директору ООО фирма "Э" З.В.А. с требованием о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня о прекращении полномочий директора З.В.А. и об избрании нового директора фирмы.
Указанное требование было обусловлено тем, что директор общества длительное время не уплачивал налоги с арендной платы, допускала иные нарушения налогового законодательства.
Требование участников о созыве и проведении внеочередного общего собрания было получено единоличным исполнительным органом общества 14.08.2008, о чем свидетельствует подпись директора З.В.А.
В нарушение срока, установленного в ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор ООО фирма "Э" З.В.А. не принял решения о проведении собрания с указанной повесткой дня или об отказе в его проведении.
28.08.2008 участники ООО фирма "Э" Б.В.П. и
