Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2009 г. N А35-8219/08-С12 (Ф10-4176/09) Поскольку истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему спорного недвижимого имущества на праве собственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании за Кооперативом права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2009 г. N А35-8219/08-С12 (Ф10-4176/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПСХК "Д", с. Вышний Дубовец Медвенского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2009 по делу N А35-8219/08-С12, установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Д" (далее - ПСХК "Д"), с. Вышний Дубовец Медвенского района Курской области, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество - клуб (Литера А), площадью 575,4 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, с. Высший Дубовец (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, муниципальное образование "В" Медвенского района Курской области, Администрация Медвенского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ПСХК "Д" подал кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2009 отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, кооператив "Д" был зарегистрирован постановлением главы Администрации Медвенского района Курской области N 145 от 25 мая 1992.

25.05.1992 ПСХК "Д" был поставлен на налоговый учет в госналогинспекции по Медвенскому району Курской области, что подтверждается свидетельством серии 46 N 0010058 от 29.06.1999.

15 декабря 2002 Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Курской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002, в подтверждение чего было выдано свидетельство серии 46 N 000422577.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24 октября 2007 по делу N А35-5248/07"Г" ПСХК "Д" признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При проведении конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации, оценке имущества должника, формированию конкурсной массы в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ было выявлено спорное имущество.

Ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04 сентября 1992 колхоз имени Максима Горького Медвенского района Курской области был реорганизован путем разделения на кооператив "К" и кооператив "Д", правопреемником последнего, в том числе и на спорное имущество, является ПСХК "Д", которому необходимо зарегистрировать право собственности на недвижимость в соответствии с действующим законодательством для формирования конкурсной массы должника, конкурсный управляющий ПСХК "Д" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, разделительный баланс колхоза имени Максима Горького, удостоверяющий передачу спорного объекта ПСХК "Д", в материалы дела не представлен.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Устава ПСХК "Д" в редакции 1992 года учредителями кооператива являются граждане, поименованные в учредительном договоре. В названном документе отсутствуют сведения о правопреемстве вновь созданного юридического лица в отношении прав и обязанностей колхоза имени Максима Горького.

Согласно уставу ПСХК "Д" от 2001 паевой фонд кооператива формируется за счет паевых взносов членов кооператива. Спорное недвижимое имущество не указано в перечне объектов, входящих в неделимый фонд ПСХК "Д" (приложение N3 к Уставу ПСХК "Д").

Таким образом, ПСХК "Д" был создан гражданами, доказательств его образования в процессе реорганизации колхоза и правопреемства от последнего не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения ее по существу. Судебная коллегия считает возможным с учетом материального положения ПСХК "Д" снизить размер госпошлины до 500 рублей, взыскав данную сумму в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2009 по делу N А35-8219/08-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива "Д", с. Вышний Дубовец Медвенского района Курской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.