Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А48-1674/06-17б (Ф10-4302/08(4)) Удовлетворяя заявленные требования Инспекции в части признания не соответствующими закону действий конкурсного управляющего Предприятия по публикации в газете в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, судебные инстанции не указали, какому именно закону противоречит публикация, в чем состоит ограничение количества потенциальных покупателей, какие именно права заявителя нарушены, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А48-1674/06-17б (Ф10-4302/08(4))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 5 сентября 2008 г. N А48-1674/06-17б, от 16 марта 2009 г. N А48-1674/06-17б (Ф10-4302/08(3)) и постановления ФАС ЦО от 19 апреля 2010 г. N Ф10-4302/08 по делу N А48-1674/06-17б, от 26 июля 2011 г. N Ф10-4302/08 по делу N А48-1674/06-17б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: УФНС России по Орловской области - С.И.В. - специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности (доверенность N 10-45/17373 от 22.12.2008 до 24.11.2009); ИФНС России N 2 по Орловской области - Б.М.В. - специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности (доверенность N 10-12/22935 от 23.12.2008 до 24.11.2009); от конкурсного управляющего: ГП "О" З.Д.П. - К.Т.Н. - представитель (доверенность б/н от 24.09.2009 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "О" З.Д.П. на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А48-1674/06-17б, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия "О" (далее ГП "П") З.Д.П., в которой просит признать действия арбитражного управляющего З.Д.П. неправомерными в части назначения торгов по продаже имущества ГП "О" без актуализации отчета об определении рыночной стоимости имущества должника и получения заключения государственного финансового контрольного об актуализированных отчетах; публикации о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества в одном сообщении. Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит также обязать конкурсного управляющего ГП "П" З.Д.П. провести актуализацию отчетов об определении рыночной стоимости имущества ГП "О": нежилого здания склада, лит. А (г. Орел, пер. Нагорный, 13); части здания - третий этаж, лит. Д (г. Орел, ул. М., 155); объектов движимого имущества, расположенного по адресу: г. Орел, пер. Нагорный, 13: станка токарно-винторезный 1К625; отрезного ножовочного станка 872М; станка универсального круглошлифовального ЗБ12; поперечно-строгального станка 7Б35; аппарата светокопировального ЗСКА-3 (2шт.), верстака слесарного (2 шт.); станка вертикально-фрезерного консольного 6Н-11; проволоко-швейной машины БШП - 4М; автомобиля ГАЗ 5312; технической библиотеки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 жалоба налоговой инспекции удовлетворена частично. Несоответствующими закону признаны действия конкурсного управляющего Государственного предприятия "О" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП "П" З.Д.П. просит вышеназванные судебные акты отменить в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ГП "П" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в вышеназванной части. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа просили оспариваемые судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ГП "П" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой явилось то обстоятельство, что конкурсный управляющий назначил торги по продаже имущества ГП "О" без актуализации отчета об определении рыночной стоимости имущества должника и получения заключения государственного финансового контрольного об актуализированных отчетах, а публикация о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества в нарушение норм действующего законодательства произведена конкурсным управляющим в одном сообщении.

Рассмотрев настоящую жалобу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части назначения торгов без актуализации отчета об определении рыночной стоимости имущества должника и получения заключения государственного финансового контрольного об актуализированных отчетах, поскольку цена реализации указанного заявителем имущества была утверждена собранием кредиторов должника.

В части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ГП "П" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, заявленные требования удовлетворены.

Поскольку судебные акты оспариваются в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ГП "П" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, суд кассационной инстанции проверяет их законность в обжалуемой части в порядке ст. 286 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего Государственного предприятия "О" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что публикация сообщения о проведении двух торгов в одном сообщении является препятствием для доступа заинтересованных лиц к сведениям о проведении повторных торгов по продаже имущества ГП "П". Правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает выгодные условия для продажи имущества. Уведомление о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества в одном сообщении не является надлежащим извещением о повторных торгах, поскольку не позволяет определенно установить, будут проведены торги или нет. Данный способ уведомления о проведении торгов влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, что противоречит смыслу торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод носит предположительный характер.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако, удовлетворяя заявленные требования в названной части, судебные инстанции не указали, какому именно закону противоречит публикация в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника

Полагая, что данный способ уведомления о проведении торгов влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, суд не указал, в чем состоит такое ограничение количества потенциальных покупателей.

Придя к такому выводу, направленному на защиту прав неопределенного круга лиц, суд не учел положения ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не указал, какие именно права заявителя по настоящему делу нарушены.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего Государственного предприятия "О" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника подлежат отмене, а дело направлению в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А48-1674/06-17б в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ГП "П" З.Д.П. по публикации в газете "К" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.