Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2009 г. N А48-3219/2008 (Ф10-4208/09) Учитывая, что расходы, связанные с проведением арбитражным управляющим процедуры наблюдения, документально подтверждены и у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, и расходов, связанных с проведением им процедуры наблюдения, с заявителя по делу о банкротстве - Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2009 г. N А48-3219/2008 (Ф10-4208/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2009 г. N А48-3219/2008 (Ф10-4208/09(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла - Р.С.В. - представитель (дов. N 51 от 2132.12.2008), от арбитражного управляющего ООО "Ц" - З.Г.Н. - арбитражный управляющий (определение суда от 26.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла, на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А48-3219/2008, установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 ООО "Ц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден З.Г.Н.

Конкурсный управляющий З.Г.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного и о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ц" в общей сумме 77500 руб., в том числе: 50000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3160 руб. 04 коп. - расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 2819 руб. 73 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 11300 руб. - текущие расходы на проведение процедуры банкротства (расходы на приобретение канцелярских товаров, почтовые расходы, расходов на ГСМ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего З.Г.Н. конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего З.Г.Н. взыскано 50000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 8050 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в удовлетворении остальной части расходов отказано. Требования арбитражного управляющего З.Г.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в сумме 10000 руб. и расходов, связанных с проведением данной процедуры, в сумме 9450 руб. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 определение от 02.06.2009 в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу ИП З.Г.Н. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 50000 руб., расходов, связанных с проведением в отношении ООО "Ц" процедуры наблюдения в сумме 8050 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 58050 руб., ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий не доказал наличие и размер судебных расходов, их относимость к процедуре наблюдения. По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на ГСМ, приобретение канцелярских товаров, почтовую корреспонденцию не могут являться судебными расходами по смыслу статьи 106 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а арбитражный управляющий ООО "Ц", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в части взыскания с ФНС РФ в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла в пользу арбитражного управляющего З.Н.Г. 50000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 8050 руб. в погашение расходов на проведение процедуры наблюдения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего о распределении расходов, судебные инстанции признали обоснованными расходы, связанные с процедурой наблюдения в сумме 8050 руб., а также расходы по выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 50000 руб.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2008 временному управляющему утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Судом установлено, что сумма расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения с 26.09.2008 по 25.02.2009 составила 50000 руб.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в указанном размере с заявителя по делу - ФНС России.

Судом первой и апелляционной инстанций признаны обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего при осуществлении процедуры наблюдения в размере 8050 руб., из которых: 4415 руб. 05 коп.- расходы на ГСМ; 3160 руб. 04 коп. - расходы на опубликование сведений в Российской газете; 259 руб. - расходы, связанные с приобретением канцелярских товаров; 215 руб. 91 коп.- почтовые расходы.

При этом судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что указанные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены и в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат взысканию с налогового органа.

Так, расходы управляющего З.Г.Н., связанные с публикацией сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 3160 руб. 04 коп. подтверждаются квитанцией от 06.11.2008, расходы арбитражного управляющего З.Г.Н., связанные с приобретением канцелярских товаров на сумму 259 руб. 00 коп. подтверждаются товарными и кассовыми чеками, почтовые расходы в сумме 215 руб. 91 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями.

В обоснование расходов на ГСМ за период процедуры наблюдения в общей сумме 4415 руб. 05 коп. арбитражным управляющим представлены путевые листы от 26.09.2008, от 30.10.2008, от 25.12.2008, от 29.01.2009, от 19.02.2009, кассовые чеки.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете расходов на ГСМ по каждой из поездок арбитражного управляющего не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Исследование и оценка доводов, впервые заявленных в кассационной жалобе, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А48-3219/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.