Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N А54-185/2009С13 Поскольку налогоплательщик впервые привлекается к налоговой ответственности, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у Общества смягчающих обстоятельств и правомерности снижения налоговой санкции по НДС, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2009 г. N А54-185/2009С13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А54-185/2009С13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г. по делу N А54-185/2009С13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2008 г. N 13-10/51.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 60000 руб., в том числе по НДС за август 2006 года - 40000 руб., за декабрь 2006 года - 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2009 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов инспекция ссылается на то, что при рассмотрении возникшего спора суды необоснованно усмотрели наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств и уменьшили до 19792 руб. 68 коп. размер налоговой санкции, начисленной по налогу на добавленную стоимость на основании оспариваемого решения.

Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом изложенных норм пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признал в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения налогоплательщиком правонарушения впервые.

Соглашаясь с обоснованностью применения по делу п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, суд апелляционной инстанции дополнительно обосновал тем, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмеченной в постановлении от 15.07.99 N 11-П.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговый орган при наложении налоговой санкции обязан был установить наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, что сделано не было. Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, налогоплательщик впервые привлекается к налоговой ответственности. Указанное обстоятельство налоговый орган не опровергает.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и правомерности снижения налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость, примененной согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы обеих судебных инстанций не противоречат пунктам 1, 4 статьи 112, пункту 3 статьи 114 Кодекса, поэтому оснований для признания их неправомерными не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного, поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г. по делу N А54-185/2009С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.