Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2001 г. N А35-5624/00-С4 Отказывая Инспекции в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фонда, суд обоснованно исходил из того, что постановление о наложении административного взыскания не обращено к исполнению в установленный законодательством срок, следовательно, исполнению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 августа 2001 г. N А35-5624/00-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2001 по делу N А35-5624/00-С4, установил:

Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" (далее - МУП "Курское ГПУЖХ") 112 руб. 70 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фонда.

Решением суда от 21.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2001 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Курской области просит отменить судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела видно, что государственным жилищным инспектором А.Л.В. 04.04.2000 проведена плановая проверка использования, содержания и эксплуатации жилого дома N 67/3 по ул. К. г. Курска, в результате которой выявлены нарушения правил содержания жилищного фонда, о чем составлено предписание N 07-5/74 от 04.04.2000 об его устранении и акт N 07-11/155 от 18.07.2000. В указанных акте и предписании рассчитана сумма финансовых санкций - 112 руб. 70 коп., которую Инспекция просит взыскать с МУП "Курское ГПУЖХ".

При отказе в удовлетворении исковых требований суд правильно руководствовался следующим.

На территории Курской области ответственность за нарушение правил эксплуатации жилищного фонда установлена Законом Курской области N 31-ЗКО от 28.10.97 "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" (в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и жилищное законодательство является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации).

Отношения между Инспекцией и МУП "Курское ГПУЖХ" являются административными, так как применение и взыскание санкций за несоблюдение нормативно-технических требований относится к области административных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации. Пунктом 6 названного Положения органам Государственной жилищной инспекции предоставлено право в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, применять финансовые санкции за несоблюдение нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и неисполнение предписаний об устранении выявленных недостатков. Кроме того, они наделены правом вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.

Приказом Госстроя России от 25.03.98 N 17-66 утверждено Типовое положение о Государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, п. 3.1 которого установлено, что Инспекция вправе применять и взыскивать финансовые санкции за указанные нарушения. Такое право предусмотрено и Постановлением Правительства Курской области от 30.03.99 N 108 "Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Курской области".

Однако ни нормативные документы Госстроя России, ни Закон Курской области N 108 от 30.03.99 не определяют предписания и акты как решения уполномоченных органов о взыскании финансовых санкций. Более того, ни в одном из нормативных документов государственный жилищный инспектор не назван как орган (должностное лицо), имеющий право налагать административные взыскания. Вместе с тем в рассматриваемом случае Инспекция ссылается на принятие такого решения государственным жилищным инспектором.

В соответствии с Положением о применении финансовых санкций Государственной жилищной инспекцией, утвержденным Приказом директора департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства РФ от 29.03.95 N 8, исчисление финансовых санкций производится в предписаниях и актах, составляемых инспекторами.

Согласно примерному положению о государственном жилищном инспекторе, утвержденном Приказом директора департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства РФ от 10.03.95 N 4, инспектор вправе налагать финансовые санкции, применять финансовые санкции к предприятиям, организациям, являющимся собственниками подконтрольных объектов или осуществляющим их содержание. Таким образом, права наложения финансовых санкций указанными выше нормативными документами передоверены инспекторам. Руководителями инспекций постановление о наложении финансовых санкций не выносится.

В соответствии со ст. 8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции и в точном соответствии с законодательством.

Согласно ст. 234 КоАП РСФСР о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченным на то должностным лицом. В данном случае государственным жилищным инспектором, не являющимся должностным лицом, был составлен акт проверки исполнения предписания, а не протокол, соответствующий требованиям ст. 235 того же Кодекса.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление (решение), которое должно отвечать требованиям ст. 261 и ст. 262 КоАП РСФСР. Согласно ст. 194 и ст. 198 КоАП РСФСР наложение административного взыскания возможно лишь в соответствии с постановлением, вынесенным уполномоченным на то органом (должностным лицом).

Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 226 КоАП РСФСР определяется самим Кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам и не соответствует ст. 76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.

Другим основанием для отказа в удовлетворении жалобы являются положения ст. 282 КоАП РСФСР, согласно которым постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения. В данном случае указанный трехмесячный срок для взыскания штрафов, определенный актом проверки от 18.07.2000, истек 18.10.2000. Иск же был предъявлен 21.11.2000.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2001 по делу N А35-5624/00-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.