Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2001 г. N А35-3628/00-"а" Поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что Управлением пропущен установленный законодательством срок для привлечения Общества к административной ответственности, суд обоснованно отказал Управлению в удовлетворении встречного иска о взыскании с Общества штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 апреля 2001 г. N А35-3628/00-"а"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курского территориального антимонопольного управления на Постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3628/00-"а", установил:

ОАО "К", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курскому территориальному антимонопольному управлению с иском об отмене Постановления Курского территориального управления МАП РФ от 08.06.2000.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать вышеназванное постановление недействительным.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ОАО "К" 131496 руб. 75 коп. штрафа управления от 08.06.2000.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2000 Постановление Курского территориального управления МАП РФ от 08.06.2000 признано недействительным.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2001 того же суда данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Курское территориальное антимонопольное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь как на отсутствие факта нарушения ответчиком срока для наложения административного взыскания (в данном случае штрафа), так и отсутствие оснований для признания Постановления от 08.06.2000 недействительным, просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

В судебном заседании представители ответчика требования жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы жалобы не признал, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2000 комиссия Курского территориального антимонопольного управления вынесла постановление о наложении на ОАО "К" штрафа в сумме 131496 руб. 75 коп. за нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

По мнению территориального управления, нарушение закона со стороны ОАО "К" выразилось в том, что группа лиц в составе ОАО "К"; Х.А.Н. - генерального директора ОАО "К", А.И.Ш. - заместителя генерального директора ООО "Э", в январе - марте 2000 г. без предварительного согласия антимонопольного органа скупила более 20% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "С" (всего 49,3%, соответственно по участникам группы 14,9%; 30,6%; 3,9%).

При разрешении данного спора арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске управлением срока для привлечения ОАО "К" к административной ответственности.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" административное взыскание может быть наложено на нарушителя не позднее 2 месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что Курское территориальное управление МАП получило сведения о скупке в январе - марте 2000 г. акций ОАО "С", в связи с чем запросило информацию от "ХПП" относительно копий балансов, реестров акционеров, сведений о распределении акций и т.д.

Получив 31.03.2000 требуемую информацию, территориальное управление Определением от 05.04.2000 возбудило дело N 03/2082 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Факт обнаружения совершенного правонарушения обоснованно был установлен судом с 05.04.2000. Таким образом, Постановление от 08.06.2000 о наложении штрафа на ОАО "К" за нарушения требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" вынесено территориальным управлением незаконно, с пропуском 2-месячного срока наложения взыскания.

Доводы ответчика (территориального управления) о том, что днем обнаружения правонарушения должен считаться 08.06.2000, т.е. дата вынесения решения комиссии Курского антимонопольного управления, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд, имеющиеся в деле материалы позволяют установить признаки состава правонарушения уже на момент возбуждения дела.

С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3628/00-"а" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.