Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2001 г. N А09-6274/00-24 Поскольку при разрешении спора суд не дал оценки договору залога и не выяснил, соответствует ли он требованиям законодательства, а также не уточнил, какие документы Общество представило в Комитет и были ли они достаточными для государственной регистрации перехода права собственности на помещение, дело о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 апреля 2001 г. N А09-6274/00-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2001 по делу N А09-6274/00-24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянскому областному комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным его отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости - складское помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Д., д. 11 "а", и обязании произвести государственную регистрацию.

Определениями от 04.10.2000, 23.11.2000, 19.12.2000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Брянской области, Управление юстиции Брянской области, Брянское ГОРПО, АКБ "Б", АКБ "А".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2001 в удовлетворении иска ООО "А" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "А" просит решение арбитражного суда отменить как незаконное. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор залога недвижимости от 15.05.95, послуживший основанием для отказа в иске, нотариально не удостоверен, в связи с чем ничтожен. Заявитель жалобы считает, что, отказывая в иске на основании ничтожного договора залога недвижимости от 15.06.95 N 56 в связи с тем, что в представленных Брянским ГОРПО и ООО "А" в Комитет документах отсутствовало письменное согласие БРФ АКБ "А" на отчуждение склада, суд допустил нарушение норм материального права, что в соответствии с п. 1 ст. 176 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании представители ООО "А" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Брянского областного комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним доводы кассационной жалобы отклонил, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N23, 24, 22, 21).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2000 между Брянским ГОРПО (продавец) и ООО "А" (покупатель) был заключен договор купли - продажи здания склада общей площадью 71,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Д., д. 11 "а".

21.06.2000 ООО "А" обратилось в Брянский областной комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на складское помещение.

Письмом N 1150/1-24 от 21.07.2000 Брянский областной комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщило ООО "А" о том, что Комитет приостанавливает государственную регистрацию права собственности на складское помещение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный склад и предложил ООО "А" в месячный срок представить правоустанавливающие документы на склад.

28.08.2000 письмом N 1398/1-24 Брянский областной комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщил ООО "А" об отказе на основании ст. 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на складское помещение в связи с отсутствием у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что отказ в регистрации ничем не мотивирован, в представленных в Комитет документах имеется свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2000, выданное Комитетом Брянскому городскому потребительскому обществу, что свидетельствует о наличии прав на складское помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из того, что складское помещение было передано Брянским ГОРПО в залог БРФ АКБ "А" согласно кредитному договору и договору залога N 56 от 15.05.95; в договоре купли-продажи от 01.06.2000 указано, что в момент его подписания имеется письменное согласие залогодержателя (БРФ АКБ "А") на продажу склада за N 35 от 11.05.2000. Письмо директора БРФ АКБ "А" от 11.05.2000 в адрес МУПТИ суд не признал в качестве доказательства письменного согласия залогодержателя на продажу предмета залога (склада), посчитав, что в письме отсутствуют сведения о том, кому будет передан склад, является ли это разрешением банка на продажу склада ГОРПО другим лицам, как это предусмотрено п. 1.4 договора купли - продажи от 01.06.2000.

Указав, что в представленных Брянским ГОРПО и ООО "А" в Комитет документах на государственную регистрацию перехода права собственности на склад отсутствовало четкое и определенное разрешение залогодержателя - БРФ АКБ "А" - на продажу этого склада, в период государственной регистрации такое письменное разрешение дополнительно представлено не было, суд признал правомерным отказ Комитета в государственной регистрации перехода права собственности на склад от Брянского ГОРПО к ООО "А".

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Принятое по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 19 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Регистратор прав обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав.

Из письма Комитета N 1150/1-24 от 21.07.2000 не усматривается, какие конкретно правоустанавливающие документы на склад предлагалось представить ООО "А" и в подтверждение каких конкретно сведений.

Из решения не видно, что арбитражным судом исследовался вопрос о том, какие конкретно документы были представлены в Комитет и были ли они достаточными для государственной регистрации перехода права собственности на склад.

Довод суда о том, что Комитетом истребовались от ООО "А" и от Брянского ГОРПО исчерпывающие доказательства о снятии ограничения (обременения), однако таковые представлены не были, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства истребования Комитетом от Брянского ГОРПО и от ООО "А" документов о снятии ограничения (обременения).

Кроме того, при принятии решения арбитражным судом не было учтено следующее.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен в статье 13 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанной статьей предусмотрено, что при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно статье 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, вынося решение, должен был проверить, соответствует ли договор залога от 15.05.95 требованиям законодательства, и с учетом оценки договора залога дать надлежащую оценку действиям Брянского областного комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на склад.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2001 по делу N А09-6274/00-24 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.