Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2001 г. N А35-6094/00-С2 Поскольку ответчик передал налоговому органу документы в установленный действующим законодательством РФ срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Инспекции о взыскании штрафа за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2001 г. N А35-6094/00-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тимскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2001 по делу N А35-6094/00-С2, установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Тимскому району Курской области обратилась в арбитражный суд с иском к Курскому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о взыскании 1000 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

Решением суда от 8 февраля 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, по мнению суда, ответчиком налоговое правонарушение совершено не было, необходимая информация о зарегистрированной сделке поступила в налоговый орган в срок, определенный Налоговым кодексом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Тимскому району Курской области просит отменить решение суда, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, ст. 86.2 НК РФ, так как в Курской области действует Соглашение от 01.11.99, которым определены иные сроки представления информации.

До рассмотрения кассационной жалобы судом получена телеграмма из п. Тим Курской области от и.о. руководителя Инспекции Т. с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция не может удовлетворить ходатайство, поскольку в противоречие со ст. 172 АПК РФ отказ ненадлежаще оформлен, полномочия и.о. руководителя не подтверждены.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Тимским филиалом Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок 28.08.2000 был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между гражданкой Р.В.А. и гражданкой Л.Н.И., то есть физическими лицами. Ксерокопия договора и приложенных документов приобщены к материалам дела. В соответствии со ст. 86.2 НК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан не позднее 15 дней после регистрации сделок купли-продажи недвижимости направить в налоговый орган по месту нахождения информацию о зарегистрированных сделках. С момента регистрации указанной сделки (28.08.2000) 15 дней истекли 12.09.2000. Ответчик передал документы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 11.09.2000, а Комитет, в свою очередь, передал документы налоговому органу 12.09.2000, то есть в установленный законом срок.

Судом дана правильная оценка Соглашению, заключенному между Управлением МНС РФ по Курской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Правительства Курской области, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Курской области и Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.99, которым установлен пятидневный срок направления сведений о зарегистрированных правах, как не имеющее правоустанавливающей силы для установления сроков представления информации. Данное соглашение не может служить основанием для наложения штрафа за нарушение сроков предоставления сведений, предусмотренных частью первой Налогового кодекса, так как не является в соответствии со ст. 4 НК РФ актом законодательства о налогах и сборах и принято оно за рамками компетенции органов, его подписавших, поскольку в их компетенцию не может входить изменение сроков, установленных федеральным законодательством, с применением предусмотренной федеральным законодательством ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о зарегистрированной сделке.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2001 по делу N А35-6094/00-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.