Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2001 г. N А14-8528-00/298/14 Поскольку Инспекцией пропущен срок для предъявления требования о взыскании штрафа по НДС и по налогу с продаж, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2001 г. N А14-8528-00/298/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2001 по делу N А14-8528-00/298/14, установил:

Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к ОАО МСПМК "В" о взыскании штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж в общей сумме 15000 руб. В судебном заседании 15.01.2001 представитель ГНИ просил также взыскать штраф по этим же налогам по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2725 руб.

Решением Арбитражного суда от 15.01.2001 в удовлетворении иска ГНИ отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применены ст.ст. 115, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, не применена ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение Арбитражного суда от 11.01.2001 вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО МСПМК "В" по исчислению за период с 01.07.99 по 01.04.2000 налогов на добавленную стоимость и продаж актом выездной налоговой проверки от 22.06.2000 признано, что налогоплательщик неправильно произвел расчет и уплату НДС в сумме 9628 руб., налога с продаж - 1630 руб. На основании акта решением ГНИ от 19.06.2000 N 150 с предприятия взысканы указанные суммы налогов, пени - 8569 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф в размере 20% от суммы неуплаченных налогов - 2252 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ - штраф в размере 15000 руб. При подаче искового заявления ГНИ указала, что ответчик добровольно уплатил указанную сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании штрафа только по ст. 120 НК РФ. Из протокола судебного заседания от 15.01.2001 рассмотрения настоящего дела видно, что представитель ГНИ в судебное заседание представил ходатайство о дополнительном взыскании с ответчика также и штрафа в сумме 2252 руб. по ст. 122 НК РФ, которое принято судом.

Арбитражный суд проверил доводы истца в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ и установил, что факт неправильного и несвоевременного отражения хозяйственных операций в бухгалтерской отчетности ответчика имел место в 1998 году, а санкция, установленная данной статьей Кодекса введена в действие с 01.01.99, а потому в иске ГНИ в этой части было отказано.

Эти выводы суда являются правильными и соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и п. 2 ст. 120 НК РФ и п/п "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Ни в акте проверки от 22.06.2000, ни в решении ГНИ от 10.07.2000 существо нарушений, допущенных налогоплательщиком в 1998 году и подпадающих под действие указанных законов, не приведено, не уточнено какие конкретно действия являются грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенные в течение более 1 налогового периода, т.е. подпадающими под действие примененной ГНИ ст. 120 НК РФ. Не приведено в оспариваемом решении и квалифицирующих признаков состава правонарушения, подпадающего под действие названного Закона РФ, действовавшего в 1998 году.

В отношении спора о взыскании штрафа к установленной п. 1 ст. 122 НК РФ ответственности судом правильно признано, что при подаче иска 13.02.2000. ГНИ ставила вопрос о взыскании штрафа только по одному основанию и по сумме 15000 руб., следовательно, заявление требования в судебном заседании 15.01.2001 о взыскании штрафа по другому основанию является не изменением предмета иска, предусмотренного ст. 37 АПК РФ, а одновременным изменением и предмета и основания иска, на которое распространяются нормы АПК РФ о предъявлении иска и сроках давности на его предъявление. ГНИ о допущенном нарушении налогоплательщиком законодательства стало известно 22.06.2000, а иск подан 15.01.2001, т.е. с пропуском шестимесячного срока на предъявление иска о взыскании штрафа, установленного ст. 115 НК РФ. Исходя из совокупности оснований судом правильно отказано в удовлетворении иска ГНИ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда. Все указанные в кассационной жалобе законы применены судом полно и правильно, оснований для их иного толкования суд кассационной инстанции не находит.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2001 по делу N А14-8528-00/298/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.