Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2001 г. N А09-7375/2000-6 Поскольку решение общего собрания акционеров одного из ответчиков о принятии участия в учреждении Обществ и передаче в качестве взноса в уставный капитал имущества создаваемых Обществ признано недействительным, а следовательно, сделки по передаче имущества в уставный капитал созданных Обществ, основанные на этом решении общего собрания, правомерно признаны судом недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2001 г. N А09-7375/2000-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Б", г. Брянск, на Решение от 16.01.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7375/2000-6, установил:

Истец - ГП совхоз "Б" обратился с иском к ООО "Б", ЗАО "Р", ОАО "Б" о признании недействительной сделки по передаче имущества и его возврате стороне по сделке - ОАО "Б".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 16.03.2001 названное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Б", ЗАО "Р" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Б" - просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение и постановление и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 16.01.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2001 Арбитражного суда Брянской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что 21.05.99 на общем собрании акционеров ОАО "Б" было принято решение о принятии участия в учреждении ООО "Б" и ООО "Р" и передаче в качестве взноса в уставный капитал создаваемых обществ основных фондов АО.

Вступившим в силу Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2000 по делу N А09-5985/99-19 названное выше решение общего собрания ОАО "Б" признано недействительным.

При названных обстоятельствах судебные инстанции, разрешившие спор, пришли к правильному выводу о недействительности основанных на этом решении общего собрания ОАО "Б" сделок по передаче имущества в уставный капитал созданных обществ.

Судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относительно довода жалобы о принятии судом изменения предмета и основания иска следует указать, что само по себе это не может являться основанием к отмене правильных по сути судебных актов. Доводам жалобы о ненадлежащем, по мнению заявителя, истце по делу дана правильная оценка судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что требования истца основаны на примененном судом законодательстве и обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций, разрешившими спор.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.01.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7375/2000-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.