Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2001 г. N А54-550/01-С11 Поскольку розничная торговля товарами собственного производства подлежит обложению налогом на вмененный доход, следовательно, Инспекция не имела права исчислять НДС на стоимость объемов розничной продажи товаров собственного производства, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решений Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2001 г. N А54-550/01-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Рязанскому району Рязанской области на Решение от 20.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-550/01-С11, установил:

ЗАО "О" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Рязанскому району (далее - ИМНС) о признании недействительными Решений инспекции от 31.08.2000 N 02-39/585 в части п. 2 и от 16.01.2001 N 02-39/20 полностью.

Решением арбитражного суда от 20.03.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001 Решение суда от 20.03.2001 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение и постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в результате проводимой ответчиком камеральной проверки по декларации за июнь 2000 г. было установлено, что истцом налогооблагаемая выручка за июнь 2000 г. занижена на 4228842 руб. в результате исключения из облагаемого оборота выручки, полученной за данный период от реализации продукции собственного производства, реализованной через собственную торговую сеть (магазины, выездная торговля). По результатам камеральной проверки ответчиком было принято Решение N 02-39/585 ДСП от 31.08.2000, п. 2 которого содержал предложение истцу уплатить недоимку (доначисленный НДС) по НДС за июнь 2000 г. в сумме 845768 руб. и пеню в сумме 67566 руб.

Аналогичная камеральная проверка была проведена ответчиком по представленной истцом налоговой декларации (расчеты) по НДС за III кв. 2000 г., по результатам которой также было принято Решение N 02-39/20 ДСП от 16.01.2001 о доначислении истцу НДС за проверяемый период в сумме 554932 руб., исчисленного на сумму выручки, полученной от розничной продажи продукции собственного производства (через магазины, выездная торговля).

При принятии решения суд правомерно исходил из положений Закона Рязанской области от 25.12.98 N 24-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определения видов деятельности на территории Рязанской области", в соответствии с которым плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, производимой через магазины, торговые дома, на рынках, в киосках, палатках организаций торговли. С плательщиков единого налога на вмененный доход не взимается налог на добавленную стоимость. Из указанной нормы не следует, что предприятия, осуществляющие розничную торговлю товарами собственного производства, не относятся к категории плательщиков единого налога на вмененный доход.

Розничная торговля товарами собственного производства подлежит обложению налогом на вмененный доход, следовательно, налоговый орган не имел права исчислять налог на добавленную стоимость на стоимость объемов розничной продажи товаров собственного производства в проверяемый период.

Факт реализации товара в розницу, уплаты за спорный период единого налога на вмененный доход не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, суд постановил:

Решение от 20.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-550/01-С11 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.