Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2001 г. N А64-1495/01-12 Поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что Общество пользовалось помещением, но плату за пользование не производило, суд обоснованно удовлетворил иск Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2001 г. N А64-1495/01-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "С" (ООО "Фирма "С"), г. Тамбов, на Решение от 06.06.2001 и Постановление от 14.08.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1495/01-12, установил:

Комитет по управлению имуществом г. Тамбова обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "С" о взыскании 1789 руб. 10 коп., в том числе 1405 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и 383 руб. 30 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2001, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "С" просит отменить состоявшиеся судебные решения и в иске отказать, ссылаясь на то, что действие договора аренды закончено 31.12.2000, так как он был пролонгирован до этой даты; изменения в договор в части арендной платы сторонами не вносились; эти изменения не зарегистрированы.

Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу 21.06.99 был заключен договор N 609/2 аренды нежилого помещения площадью 116 кв. м, расположенного в г. Тамбове по ул. К., 18, на срок до 31.12.99. Дополнительным соглашением от 31.01.2000 к вышеуказанному договору срок аренды продлен до 31.12.2000.

Ссылаясь на то, что и после 31.12.2000 ответчик с молчаливого согласия арендодателя (истца) продолжает пользоваться арендованным помещением, но вносит арендную плату не в полном размере (без учета увеличения размера арендной платы с 01.01.2001), Комитет по управлению имуществом г. Тамбова обратился с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст. 621 п. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что ответчик продолжает пользоваться помещением и в 2001 году, истец не возражает против этого. Следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Довод ответчика о том, что после 31.12.2000 договор не действует, не основан на норме права.

Арендная плата рассчитана истцом в соответствии с Методикой расчета ставки арендной и субарендной платы за нежилые помещения (здания) муниципального нежилого фонда г. Тамбова, утвержденной Решением Тамбовской городской Думы от 27.12.99 N 810. Размер базовых ставок определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда. С 01.01.2001 минимальный размер оплаты труда увеличился, и письмом от 27.12.2000 Комитет по управлению имуществом г. Тамбова поставил ООО "Фирма "С" в известность об увеличении размера арендной платы до 1211 руб. 21 коп. Пунктом 4.3 договора аренды арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в связи с изменением уровня базовых ставок.

Ссылка ООО "Фирма "С" на то, что если договор аренды и изменения к договору не зарегистрированы, то ни договор, ни изменения к нему не считаются заключенными, не заслуживает внимания.

Договор аренды от 21.06.99 N 609/2 был заключен на срок до 31.12.99, то есть менее года, а следовательно, в силу ст. 651 п. 2 ГК РФ его регистрации не требуется. С 01.01.2001 действие данного договора возобновлено на неопределенный срок. Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается. А значит, не нуждаются в регистрации и изменения к договору аренды.

Споров по расчетам у сторон нет.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1495/01-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.