Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2008 г. по делу N А23-4089/07А-9-320 Поскольку допущенное административным органом нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным и возможность устранения его последствий при дальнейшем рассмотрении дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2008 г. по делу N А23-4089/07А-9-320
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по делу N А23-4089/07А-9-320, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление, административный орган) от 22.11.2007 г. N 3-001903 по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей при продаже нефтепродуктов на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Калуга, Терепецкое кольцо, 1, АЗС-62.

В акте проверки от 04.10.2007 г. административным органом отражено, что в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") ООО "Н" представляется недостоверная информация потребителям о юридическом адресе, а именно, в свидетельстве указан юридический адрес: Калужская область, г. Кондрово, ул. Н., 4-22, а в дополнительном информационном листе указан другой адрес: Калужская область, Дзержинский район, д. Новое Уткино, 31. Кроме того, при проверке полноты налива бензина неэтилированного "Регулятор-92" предварительно ополоснутым образцовым тестированным мерником 2-го разряда М2-Р-100-03М, заводской номер 7, поверительное клеймо БУ III G 037 (свидетельство N 14323, выдано ФГУ "Калужский ЦСМ", срок действия до 09.07.2008 г.), установлен недолив бензина в количестве 180 мл на 10 л., при этом обсчет покупателя составил 3,38 руб.

По окончании административного расследования, назначенного определением Управления от 04.10.2007 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом составлен протокол от 23.10.2007 г. N 000051 об административном правонарушении и принято постановление от 22.11.2007 г. N 3-001903 о привлечении ООО "Н" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Общество, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял, обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работ, услуг) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования ООО "Н", суд исходил из того, что Управлением представлены достаточные доказательства совершения Обществом административного правонарушения, однако административным органом допущены нарушения процедуры административного производства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении и закрепляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу ст. 25.4 КоАП РФ его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 3 и ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что, представителю Общества в установленном законом порядке была выдана доверенность на участие при составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.10.2007 г. по результатам проверки, проведенной 04.10.2007 г. на АЗС N 62, то есть на участие в конкретном деле. Однако прибывший в Управление представитель ООО "Н" к составлению протокола допущен не был.

Поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ, Управление не представило суду доказательств обоснованности недопуска представителя Общества к участию в административном производстве, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Н" незаконно лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, так не имело возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, является существенным, поскольку возможность устранения его последствий при дальнейшем рассмотрении дела отсутствует, суд обоснованно признал постановление от 22.11.2007 г. N 3-001903 недействительным.

Доводы кассационной жалобы административного органа не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве отмены решения и постановления суда, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по делу N А23-4089/07А-9-320 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.