Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2008 г. N Ф10-2819/08 по делу N А14-220/2008/7/14 Поскольку в ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия у должника как у учреждения денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность за теплоэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2008 г. N Ф10-2819/08 по делу N А14-220/2008/7/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 марта 2008 года по делу N А14-220/2008/7/14, установил:

Закрытое акционерное общество "Н" (далее - ЗАО "Н"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 9 391 040 руб. 08 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Воронежа (далее - МУ "РайДез ЖКХ Советского района"), Администрация городского округа г. Воронеж, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2008 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района" в пользу ООО "С" взыскано 9391040 руб. 08 коп. задолженности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение решения о взыскании средств с собственника имущества (т.е. с муниципальной казны) будет производиться в порядке ст. 242.1 БК РФ с лицевого счета главного распорядителя средств городского бюджета, а не в порядке ст. 242.5 БК РФ, в связи, с чем имеет место освобождение основного должника от ответственности, что не соответствует положениям ст. 120 ГК РФ.

Заявитель жалобы считает, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания денежных средств, не может служить достаточным доказательством недостаточности средств у должника, так как денежные средства у должника имелись на его лицевом счете, открытом в Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж.

Представитель ЗАО "Н" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Н", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 марта 2007 года по делу N А14-511/2007/23/14 с Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Воронежа" в пользу Муниципального унитарного предприятия "В" было взыскано 11 012 569 руб. задолженности за теплоэнергию по договору N 41/1 от 20.12.2005 года за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2007 по указанному делу произведена замена взыскателя с МУП "В" на ЗАО "Н", которому выдан исполнительный лист N 045421 от 26.10.2007 г.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа вынесено постановление от 28.11.2007 о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия у должника как учреждения денежных средств достаточных для исполнения решения суда, о чем свидетельствуют акт о невозможности взыскания от 20.12.2007 г., постановление от 20.12.2007 г. об окончании исполнительного производства и постановление от 20.12.2007 г. о возвращении исполнительного документа.

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист N 045421 от 26.10.2007 г., возвращен без исполнения в связи с отсутствием денежных средств у должника, истец обратился в суд к субсидиарному должнику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом МУ "РайДез ЖКХ Советского района г. Воронежа" по организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением, собственником закрепленного за ним имущества является муниципальное образование "Городской округ город Воронеж".

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006).

Таким образом, взыскание по решению суда суммы задолженности основного должника в порядке субсидиарной ответственности с собственника, управляющего средствами местного бюджета, соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 3.7, 3.8, 3.13 Положения о ФКУ администрации г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 613-р от 31.08.2007, ФКУ осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета округа и функции получателя средств бюджета городского округа, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на управление функций. Определяет объем бюджетных ассигнований по распорядителям и получателям бюджетных средств. Доводит до распорядителей и получателей бюджетных средств показатели сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Принимает решения об изменении ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством.

Из содержания приведенных норм следует, что условием возникновения у Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж субсидиарной ответственности как собственника имущества МУ "РайДез ЖКХ Советского района" является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств.

Факт отсутствия у МУ "РайДез ЖКХ Советского района" денежных средств был предметом исследования суда ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у кассационной коллегии в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, о том, что обязанность по исполнению денежного обязательства МУ "РайДез ЖКХ Советского района" в сумме 9 391 040 руб. 08 коп., взысканных по решению Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 по делу N А14-511-2007/23/14, возлагается на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж.

Доводы кассационной жалобы ФКУ администрации городского округа город Воронеж являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 марта 2008 года по делу N А14-220/2008/7/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.