Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2008 г. N Ф10-2059/08 по делу N А62-3043/2007 Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтвержден факт самовольного подключения Предпринимателя к системе отопления истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2008 г. N Ф10-2059/08 по делу N А62-3043/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Я.Л.Х. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А62-3043/2007, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "С" (далее - МУП "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Я.Л.Х. (далее - ИП Я.Л.Х.) о взыскании 424757 руб. 06 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 421679 руб. 17 коп задолженности за потребленную тепловую энергии за период с января 2005 года по апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение от 01.11.2007 отменено. С индивидуального предпринимателя Я.Л.Х. в пользу Муниципального унитарного предприятия "С" взыскано 98050 руб. 55 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ИП Я.Л.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 92 от 21.04.2000, не являются нормативным актом.

Представитель ИП Я.Л.Х. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МУП "С" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "С" (энергоснабжающая организация) и ИП Я.Л.Х. (абонент) заключен договор N 122 от 01.09.2004, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, паре в соответствии с планом теплопотребления, в помещении общей площадью 1901 куб. м., расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Ш., 63/61, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Проверкой объекта теплопотребления ИП Я.Л.Х. - ресторана "Д", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ш., 63/61, выявлено увеличение объема отапливаемых помещений на 280 куб. м., что составило 2181 куб. м. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 18.12.2004.

В ходе проверок указанного объекта представителями МУП "С" установлен факт самовольного подключения к системе отопления 2-го этажа здания ресторана, расположенного по вышеуказанному адресу. Объем отапливаемых помещений согласно актам от 20.02.2007, от 01.03.2007 составил 6690 куб. м.

Согласно акту от 09.03.2007 подача тепловой энергии на нужды отопления второго этажа здания ресторана "Д" прекращена.

В соответствии с условиями договора истцом произведено доначисление сумм за потребленную тепловую энергию в размере 424757 руб. 06 коп. Указанная сумма ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности самовольного потребления ответчиком тепловой энергии в помещении объемом 4509 куб. м. в период с 20.02.2007 по 09.03.2007, указав при этом, что доказательства потребления ответчиком тепловой энергии на 2-м этаже здания ресторана в период с 01.01.2005 по 19.02.2007 в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции МУП "С" заявлен отказ от части иска в сумме 326706 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно принял отказ МУП "С" от части иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания 326706 руб. 51 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 98050 руб. 55 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора N 122 от 01.09.2004 учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела теплосети.

При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета у энергоснабжающей организации на ЦТП (ТП) расчет производится по показаниям данного прибора учета с распределением тепловой энергии пропорционально присоединенной нагрузке на отопление и горячее водоснабжение. При отсутствии у абонента и энергоснабжающей организации приборов учета, их неисправности, несвоевременном сообщении о фактическом расходе тепла количество потребленной тепловой энергии определяется по тепловой энергии, производимой ОАО "С" на отопление, по фактически сложившемуся удельному отопительному коэффициенту на основании показателей приборов учета тепла, предоставляемых службами ОАО "С" согласно кубатуре здания (помещения) по наружному обмеру или расчетным часовым нагрузкам, на горячее водоснабжение - по проектным или расчетным часовым нагрузкам, на горячее водоснабжение - по проектным нагрузкам или по нормам СНиП 2.04.01-85.

Как усматривается из материалов дела, МУП "С" выявлен факт самовольного подключения к системе отопления второго этажа здания ресторана, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ш., 63/61.

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении самовольного включения абонентом объектов теплопотребления или подключения их к приборам учета абонентом оплачивается стоимость потребленной данными объектами тепловой энергии. Количество потребленного тепла определяется расчетным путем в соответствии с п. 3.1 договора.

Факт самовольного присоединения потребителем теплопотребляющих установок второго этажа здания ресторана "Д" к тепловой сети теплоснабжающей организации подтверждается актами обследования МУП "С" от 20.02.2007, 01.03.2007, 09.03.2007 и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения составила 98050 руб. 55 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к данным правоотношениям Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, как не имеющих силу нормативного акта, отклоняется судом кассационной, поскольку не может повлиять на правильность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Согласно п. 8.1 договор N 122 от 01.09.2004 заключен на срок с 01.09.2004 по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе одной из сторон от договора или его пересмотре.

Поскольку заявление об отказе от договора или его пересмотре от ИП Я.Л.Х. не поступало, спорный договор является действующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1-4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А62-3043/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.