Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2008 г. N Ф10-3315/08 по делу N А48-153/08-115 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, суд первой инстанции правомерно указал, что право на безакцептное списание предоставлялось Банку дополнительными соглашениями к договору банковского счета и согласия заемщика не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2008 г. N Ф10-3315/08 по делу N А48-153/08-115
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Агрофирма "З" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 по делу N А48-153/08-115, установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "З" (далее - ЗАО "З"), п. Глазуновка Глазуновского р-на Орловской области, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала - Орловского отделения N 8595 (далее - ОАО СБ РФ, банк), г. Орел, о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 18497300 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 576113 руб. 84 коп., убытков в сумме 12204673 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 3933462 руб. 66 коп. и о частичном изменении предмета иска, то есть требование о взыскании с ответчика необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 18497300 руб. 43 коп. заменил на требование об обязании ответчика восстановить на расчетном счете истца необоснованно списанные денежные средства в сумме 18497300 руб. 43 коп. Суд принял отказ от соответствующей части исковых требований и со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в этой части. Протокольным определением от 31.03.2008 суд также принял частичное изменение истцом предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2008 в удовлетворении исковых требований ЗАО "З" (с учетом изменения предмета иска и отказа от части требований) отказано. Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 3933462 руб. 66 коп. прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ЗАО "З" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерную оценку судом представленных в материалы дела соглашений о безакцептном списании денежных средств, как изготовленных с опечаткой в дате, считая их иными документами, на основании положений которых списание не могло проводиться. Указывает на отсутствие подписей главного бухгалтера на данных соглашениях, а также на то, что суд не дал надлежащую оценку постановлению о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника от 05.12.2005 и решению МИФНС РФ N 6 по Орловской области N 550 от 26.11.206. Считает, что обязательства истца перед ОАО СБ РФ должны исполняться в процедуре исполнительного производства, а не в порядке безакцептного списания.

В отношении взыскания с ответчика в пользу истца процентов и убытков, а также в части оспариваемого решения о прекращении производства по делу ЗАО "З" не заявляет доводов.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ответчика возражают против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между банком и ЗАО "З" был заключен договор N 630601145 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.12.2003, договор N 630705018 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2005 года, договор N 630705090 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 апреля 2005 года.

Пунктами 4.4. данных договоров предусмотрено право банка в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным данными кредитными обязательствами по мере поступления средств на счета ЗАО Агрофирмы "З" (включая счета, открытые в филиалах Сбербанка России и в других банках) в безакцептном порядке производить их списание.

30 ноября 2005 года между ОАО СБ РФ и ЗАО "З" был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 77/05. Согласно договору ЗАО Агрофирма "З" был открыт расчетный счет N 40702810147210100164.

В соответствии с п. 3.2.3 данного договора банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке: плату в соответствии с тарифами банка по мере предоставления банком услуг по договору, а также суммы возмещения затрат банка по доставке расчетных (платежных) документов клиента, принятых на инкассо - по мере осуществления банком соответствующих расходов; денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или дополнительным соглашением к договору; денежные средства, ошибочно зачисленные на счет.

К договору банковского счета N 77/05 от 30 ноября 2005 года были заключены два дополнительных соглашения о безакцептном списании N 630705018/С от 19 июня 2006 года и N 630705090/С от 19 июня 2006 года.

По состоянию на 28.12.2006 у ЗАО "З" перед банком имелись непогашенные обязательства по кредитным договорам N 630601145, N 630705018, N 630705090, что подтверждается решениями судов: решением Советского районного суда от 4 декабря 2006 года (вступило в законную силу 15.12.2006) о взыскании 11195424 руб. 88 коп. кредитной задолженности и 6666 руб. 00 коп. госпошлины; решением Советского районного суда от 4 декабря 2006 года (вступило в законную силу 15.12.2006) о взыскании 5368248 руб. 59 коп. кредитной задолженности и 5000 руб. 00 коп. госпошлины; решением Арбитражного суда Орловской области от 5 июля 2006 года о взыскании 4752085 руб. 12 коп., а также 33260 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, общая сумма долга ЗАО "З" по всем указанным выше судебным решениям составила 21315758 руб. 59 коп. и сумма уплаченной банком госпошлины за рассмотрение исковых требований к должнику в суде составила 93260 руб. 43 коп.

Согласно выписке банка от 28 декабря 2006 года и прилагаемых платежных документов на расчетный счет N 40702810147210100164 поступили денежные средства от продажи части имущества ЗАО "З" в общей сумме 19010416 руб. 58 коп., которые в тот же день были списаны банком со счета истца в безакцептном порядке в погашение кредитной задолженности истца и судебных расходов банка на взыскание с истца кредитной задолженности в судебном порядке.

Полагая, что банк необоснованно списал с расчетного счета истца 18497300 руб. 43 коп., ЗАО "З" обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом, истцом оспаривались следующие операции по списанию ОАО СБ РФ в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета N 40702810147210100164 ЗАО Агрофирмы "З": 40000 руб. - погашение долга по госпошлине, 108040 руб. - погашение процентов по кредитному договору N 630705018 от 14.02.2005, 53260 руб. 43 коп. - возмещение судебных расходов, 4600000 руб. - просроченная ссудная задолженность по договору N 630601145 от 10.12.2003, 13696000 руб. - погашение кредита по договору N 630705018 от 14.02.2005 и N 630705090 от 14.04.2005.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений договора банковского счета N 77/05, ст.ст. 854, 847 ГК РФ, п. 11.2 Положения о безналичных расчетах в РФ N 2-п от 3 октября 2002 года, и пришел к выводу об обоснованности безакцептного списания банком спорных сумм.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Так, согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 11.2 Положения о безналичных расчетах в РФ N 2-п от 3 октября 2002 года безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, у банка имелись основание для списания спорных сумм со счета истца, поскольку такое право ответчика проистекало из соглашений между ЗАО "З" и ОАО СБ РФ. Кроме того, в банке наличествовали все необходимые сведения о кредиторе, поскольку все договоры (банковского счета и кредитные) заключены истцом именно с ОАО СБ РФ, то есть имеет место совпадение в одном лице обслуживающего банка и кредитора, имеющего право на безакцептное списание денежных средств в рассматриваемых случаях.

Так, в соответствии с п. 1 дополнительных соглашений к договору банковского счета и п. 4.4. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630705090 от 14 апреля 2005 года и п. 4.4. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630705018/С от 14 февраля 2005 года банк имеет право списывать в безакцептном порядке любые средства, поступившие на расчетный счет с целью погашения задолженности банку, возникшей из вышеуказанных кредитных договоров (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, другие платежи).

Также в соответствие с п. 3.5 кредитных договоров средства, поступившие в счет погашения задолженности, в том числе списанные в безакцептном порядке со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами направляются вне зависимости от назначения платежа в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора (ответчика) по взысканию задолженности.

Поскольку право на безакцептное списание предоставлялось банку дополнительными соглашениями к договору банковского счета N 77/05 и кредитными договорами, дополнительного согласия заемщика не требовалось, следовательно, списание не противоречило нормам действующего гражданского законодательства, а именно статье 854 ГК РФ.

Поскольку банк обоснованно произвел 28 декабря 2006 года списание со счета истца в безакцептном порядке кредитной задолженности (по долгу и процентам) и судебных расходов на их взыскание, в удовлетворении заявленного ЗАО "З" требования об обязании банка восстановить на расчетном счета истца 18497300 руб. 43 коп. судом первой инстанции отказано правомерно, а довод кассационной жалобы о том, что обязательства истца перед ОАО СБ РФ должны исполняться в процедуре исполнительного производства, а не в порядке безакцептного списания, признается несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерную оценку судом представленных в материалы дела соглашений о безакцептном списании денежных средств, как изготовленных с опечаткой в дате, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии подписей главного бухгалтера на данных соглашениях, не может быть принят во внимание, поскольку они были подписаны уполномоченным лицом, имеющим правомочие действовать от имени ЗАО "З", вследствие чего требования нормативных правовых актов на нарушение которых указывает истец, по мнению суда кассационной инстанции, соблюдены в полной мере и не препятствуют их оценке в качестве доказательств по делу при рассмотрении спора по существу.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд не дал надлежащую оценку постановлению о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника от 05.12.2005 и решению МИФНС РФ N 6 по Орловской области N 550 от 26.11.206, также подлежат отклонению, поскольку сведения о данных фактах получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 по делу N А48-153/08-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.